El Tribunal Supremo ha rechazado la legalidad de la objeción de conciencia contra la asignatura Educación para la Ciudadanía. El gobierno, que parece tener mucha prisa por adoctrinar al personal en una doctrina que no es tal, sino pura ideología, ha anunciado que obligará a los objetores a recuperar las horas perdidas.
El cerco se estrecha. Al avasallamiento de la conciencia por parte del gobierno se añade la pinza que el Poder Judicial ha decidido realizar con el Ejecutivo. Los socialistas, que de tontos no tienen nada, siempre han tenido claro que donde se ganan pueblos, votos y esclavos es en la propaganda, y si está se inyecta en la juventud en forma de educación, más garantías de éxito. La exigua victoria lograda en la primera legislatura de ZP fue la chispa necesaria para intentar el último golpe contra España. Más aborto, más ideología y más esclavitud intelectual para desbrozar los restos de fe católica que quedan en nuestra Patria.
La sentencia del Tribunal Supremo, en realidad, no sorprende. La Constitución del 78 y la actual legislación se hicieron para ésto. Para, desde la soberanía nacional, llegar a la borreguería internacional. A medida que más se ensalza la democracia, más crece el poder de los Estados, que llevan a cabo un proceso de homogeneización de sus pueblos a base de procurar violentar la Ley Natural y toda moral objetiva.
Siempre quedará la resistencia. Y nunca viene mal que ésta haga uso de los recursos legales que se tengan a mano. Pero, por favor, descubramos de una vez que ningún Tribunal Supremo, ni de aquí, ni de país alguno de occidente, va a defendernos del Estado. Todo tribunal y todo estado que renuncian a confesar a Dios, a Cristo, sólo puede ir en una dirección, la del poder desenfrenado que extiende la mayor esclavitud que existió jamás. La esclavitud de la conciencia. Por todo ello, la sentencia del Tribunal Supremo no podía ser otra.
miércoles, 28 de enero de 2009
lunes, 26 de enero de 2009
El destape de Mayor Oreja, el hombre de hojalata
No deja de crecer el escándalo por la votación favorable al derecho al aborto y toda suerte de aberraciones por parte de la mayoría de europarlamentarios del Partido Popular.
El líder de los 'populares' en Europa, no advirtió a los suyos del contenido explícito de la propuesta de la cámara europea, según informa Minuto Digital. Sorprendente actitud por parte de Mayor Oreja, si es que fue así como ocurrió. Es legítimo dudar de que la información sea exacta porque uno no puede dejar de preguntarse por qué él emitió un voto en contra, de forma que de cara a la opinión pública mantiene la imagen de "hombre de convicciones", mientras se despreocupa de lo que vota su grupo parlamentario. También es lógico preguntarse qué clase de líder no informa a sus compañeros de que la votación a la que van a acudir en el parlamento europeo dirime nada menos que el derecho a vivir. Cómo no, salta la pregunta de qué clase de representantes públicos no tienen un mínimo interés por saber qué votan, pero éso, conociendo la idea que tiene la casta política de representación pública, es mucho más verosímil.
El caso es que el Partido Popular se ha metido en un berenjenal considerable. Esta vez, el escándalo por actuar radicalmente en contra de los prinicipios morales objetivos más elementales, sí ha saltado a la opinión pública. Hay que reconocer que con Aznar ésto no pasaba: el héroe de la mayoría absoluta podía aprobar la introducción en España de la píldora abortiva RU 486 sin que el personal apenas se enterase. Así, el pequeño caudillo de la democracia y sus esbirros cumplían con sus respectivos papeles a la perfección: un ministro de economía que pasaba por ser un taumaturgo de las finanzas, un minitro de fomento que hacía obras públicas como Franco pantanos y un ministro del Interior, el loado por todos Mayor Oreja, que pasaba por ser un hombre de granito con modos de diplomático y un confiable democristiano (valga la doble contradicción, por demócrata y cristiano, y por fiable democristiano). En fin, era el donostiarra de mirada sosegada el muro de contención ante la degradación moral de la política. Pero el vascongado, despistado él, ha mostrado ser más bien un politicastro con fondo de tahur. Un pelele en manos de la poltrona y los intereses que gobiernan y dominan a Europa. Un pobre empleado que hará lo que haga falta por seguir pintando algo en este show mediocre que es la política liberal. Tras su brillante armadura de caballero andante, no hay más que un montón de hojalata. Un chatarreto que quiere parecer un pulcro platero.
El hombre se ha destapado y la excusa encontrada no podía ser más chapucera y mediocre. Eso sí, siempre tiendrá a mano en el bolsillo un voto, su voto personal, presto para quedar bien ante la parroquia.
El líder de los 'populares' en Europa, no advirtió a los suyos del contenido explícito de la propuesta de la cámara europea, según informa Minuto Digital. Sorprendente actitud por parte de Mayor Oreja, si es que fue así como ocurrió. Es legítimo dudar de que la información sea exacta porque uno no puede dejar de preguntarse por qué él emitió un voto en contra, de forma que de cara a la opinión pública mantiene la imagen de "hombre de convicciones", mientras se despreocupa de lo que vota su grupo parlamentario. También es lógico preguntarse qué clase de líder no informa a sus compañeros de que la votación a la que van a acudir en el parlamento europeo dirime nada menos que el derecho a vivir. Cómo no, salta la pregunta de qué clase de representantes públicos no tienen un mínimo interés por saber qué votan, pero éso, conociendo la idea que tiene la casta política de representación pública, es mucho más verosímil.
El caso es que el Partido Popular se ha metido en un berenjenal considerable. Esta vez, el escándalo por actuar radicalmente en contra de los prinicipios morales objetivos más elementales, sí ha saltado a la opinión pública. Hay que reconocer que con Aznar ésto no pasaba: el héroe de la mayoría absoluta podía aprobar la introducción en España de la píldora abortiva RU 486 sin que el personal apenas se enterase. Así, el pequeño caudillo de la democracia y sus esbirros cumplían con sus respectivos papeles a la perfección: un ministro de economía que pasaba por ser un taumaturgo de las finanzas, un minitro de fomento que hacía obras públicas como Franco pantanos y un ministro del Interior, el loado por todos Mayor Oreja, que pasaba por ser un hombre de granito con modos de diplomático y un confiable democristiano (valga la doble contradicción, por demócrata y cristiano, y por fiable democristiano). En fin, era el donostiarra de mirada sosegada el muro de contención ante la degradación moral de la política. Pero el vascongado, despistado él, ha mostrado ser más bien un politicastro con fondo de tahur. Un pelele en manos de la poltrona y los intereses que gobiernan y dominan a Europa. Un pobre empleado que hará lo que haga falta por seguir pintando algo en este show mediocre que es la política liberal. Tras su brillante armadura de caballero andante, no hay más que un montón de hojalata. Un chatarreto que quiere parecer un pulcro platero.
El hombre se ha destapado y la excusa encontrada no podía ser más chapucera y mediocre. Eso sí, siempre tiendrá a mano en el bolsillo un voto, su voto personal, presto para quedar bien ante la parroquia.
Comunicado de la Delegación de Vida y Familia de la CTC: el PP por el derecho al aborto en la UE
La Comunión Tradicionalista confía en que los votantes católicos reconozcan la estrategia abortista
La Delegación de Vida y Familia de la CTC espera que los españoles hayan podido comprobar que el Partido Popular no sólo está a favor de la actual Ley del Aborto española, que considera el asesinato de los no natos como un delito despenalizado. El centro-reformista, no satisfecho con su apoyo a la actual masacre de inocentes, ha dado un paso más. En una votación del Parlamento Europeo en la que se decidía si el aborto debía ser considerado un derecho en todos los países de la Unión Europea, sólo 7 de sus 18 europarlamentarios votaron en contra de la iniciativa. Así, el PP apoya mayoritariamente el mal llamado derecho al aborto a la vez que da a entender que entre sus filas hay defensores del derecho a la Vida. Con este doble juego, sigue queriendo despistar a sus votantes para no perder apoyos.
Llama la atención que entre los votos favorables del Parlamento europeo a tal aberración haya personas que gozan de un prestigio considerable entre los habituales votantes del PP, como el señor Alejo Vidal Quadras. También es necesario resaltar que quien lidera el Partido Popular en Europa es Jaime Mayor Oreja, tomado por católico íntegro por muchos españoles. Sin embargo, estas “sorpresas” no deberían suponer trastorno alguno, puesto que el Partido Popular nunca ha defendido una legislación para España que reconociera ni el derecho a la Vida ni, aún menos, que reconociera la Soberanía del Dios que la concede. Por todo ello, la Comunión Tradicionalista anima a todos los españoles fieles a las raíces de nuestra Patria y al bien común a no apoyar de ningún modo al PP y a trabajar con los carlistas para lograr que las familias y los no nacidos estén convenientemente representados en las instituciones públicas.
La Delegación de Vida y Familia de la CTC espera que los españoles hayan podido comprobar que el Partido Popular no sólo está a favor de la actual Ley del Aborto española, que considera el asesinato de los no natos como un delito despenalizado. El centro-reformista, no satisfecho con su apoyo a la actual masacre de inocentes, ha dado un paso más. En una votación del Parlamento Europeo en la que se decidía si el aborto debía ser considerado un derecho en todos los países de la Unión Europea, sólo 7 de sus 18 europarlamentarios votaron en contra de la iniciativa. Así, el PP apoya mayoritariamente el mal llamado derecho al aborto a la vez que da a entender que entre sus filas hay defensores del derecho a la Vida. Con este doble juego, sigue queriendo despistar a sus votantes para no perder apoyos.
Llama la atención que entre los votos favorables del Parlamento europeo a tal aberración haya personas que gozan de un prestigio considerable entre los habituales votantes del PP, como el señor Alejo Vidal Quadras. También es necesario resaltar que quien lidera el Partido Popular en Europa es Jaime Mayor Oreja, tomado por católico íntegro por muchos españoles. Sin embargo, estas “sorpresas” no deberían suponer trastorno alguno, puesto que el Partido Popular nunca ha defendido una legislación para España que reconociera ni el derecho a la Vida ni, aún menos, que reconociera la Soberanía del Dios que la concede. Por todo ello, la Comunión Tradicionalista anima a todos los españoles fieles a las raíces de nuestra Patria y al bien común a no apoyar de ningún modo al PP y a trabajar con los carlistas para lograr que las familias y los no nacidos estén convenientemente representados en las instituciones públicas.
jueves, 15 de enero de 2009
Las juventudes de UPN, contra la familia y contra los católicos
La derecha Navarra haciendo sus pinitos de centro-rosa. Los mozos de UPN (esto de las juventudes de los partidos recuerda a las juventudes hitlerianas) sacan a pasear el mariconomio, con el silencio de Miguel Sanz.
Miguel Sanz no se moja antes de que se pronuncie el Comité Ejecutivo.
Jueves 15 de enero Navarra
El presidente de UPN declina pronunciarse en relación a la propuesta de Juventudes Navarras que propone reconocer “todos los tipos de familia”. En su lugar, afirma que las juventudes de su partido “tienen derecho a pensar lo que quieran”. Hoy les explicamos el proceso que deberá seguir para prosperar la propuesta de Sergio Sayas. Además nos preguntamos si dentro de UPN se les reconocería a sus juventudes el “derecho a pensar lo que quieran” si, por ejemplo, pensaran ciertas cosas que afectaran a la identidad de Navarra.
El camino de la propuesta.
La propuesta de Juventudes Navarras, en primer lugar, debe pasar el filtro de ser aprobada por la mayoría absoluta de los 16 miembros del Comité Ejecutivo de UPN. Si lo consigue, la ponencia será sometida al respaldo de la militancia en el Congreso. Si no consigue la mayoría absoluta, pero supera el 25% de los votos, la propuesta aún podría ser reintroducida como moción en los debates anteriores al Congreso.
Los estatutos de UPN y el derecho a pensar lo que se quiera dentro del partido.
En relación con toda esta polémica, hay que recordar lo que determinan los propios estatutos de UPN. Así, en el artículo 70, se establece que las Juventudes Navarras tienen “como fines específicos”, entre otros, “Difundir y defender los principios políticos constitutivos e ideológicos de UPN.”
En cuanto a cuáles son esos principios constitutivos e ideológicos, basta consultar al respecto el artículo 2, que establece que “Objetivo esencial de su acción política es la defensa y desarrollo de la identidad de Navarra, de sus derechos originarios e históricos, y de su permanencia como Comunidad Foral propia, diferenciada e integrada en la nación española”.
En el párrafo segundo de ese mismo artículo, se señala claramente que “Así mismo, UPN promueve los valores del humanismo cristiano.” De todo lo anterior se deduce por tanto que Sergio Sayas podrá pensar muchas cosas, pero lo que quiera no. ¿Alguien se imagina que, propuesta por Juventudes Navarras la incorporación de Navarra a Euskadi, la respuesta de Sanz fuera que “tienen derecho a pensar lo que quieran”?
Miguel Sanz no se moja antes de que se pronuncie el Comité Ejecutivo.
Jueves 15 de enero Navarra
El presidente de UPN declina pronunciarse en relación a la propuesta de Juventudes Navarras que propone reconocer “todos los tipos de familia”. En su lugar, afirma que las juventudes de su partido “tienen derecho a pensar lo que quieran”. Hoy les explicamos el proceso que deberá seguir para prosperar la propuesta de Sergio Sayas. Además nos preguntamos si dentro de UPN se les reconocería a sus juventudes el “derecho a pensar lo que quieran” si, por ejemplo, pensaran ciertas cosas que afectaran a la identidad de Navarra.
El camino de la propuesta.
La propuesta de Juventudes Navarras, en primer lugar, debe pasar el filtro de ser aprobada por la mayoría absoluta de los 16 miembros del Comité Ejecutivo de UPN. Si lo consigue, la ponencia será sometida al respaldo de la militancia en el Congreso. Si no consigue la mayoría absoluta, pero supera el 25% de los votos, la propuesta aún podría ser reintroducida como moción en los debates anteriores al Congreso.
Los estatutos de UPN y el derecho a pensar lo que se quiera dentro del partido.
En relación con toda esta polémica, hay que recordar lo que determinan los propios estatutos de UPN. Así, en el artículo 70, se establece que las Juventudes Navarras tienen “como fines específicos”, entre otros, “Difundir y defender los principios políticos constitutivos e ideológicos de UPN.”
En cuanto a cuáles son esos principios constitutivos e ideológicos, basta consultar al respecto el artículo 2, que establece que “Objetivo esencial de su acción política es la defensa y desarrollo de la identidad de Navarra, de sus derechos originarios e históricos, y de su permanencia como Comunidad Foral propia, diferenciada e integrada en la nación española”.
En el párrafo segundo de ese mismo artículo, se señala claramente que “Así mismo, UPN promueve los valores del humanismo cristiano.” De todo lo anterior se deduce por tanto que Sergio Sayas podrá pensar muchas cosas, pero lo que quiera no. ¿Alguien se imagina que, propuesta por Juventudes Navarras la incorporación de Navarra a Euskadi, la respuesta de Sanz fuera que “tienen derecho a pensar lo que quieran”?
martes, 6 de enero de 2009
Abortorio clausurado por la CAM, vuelve a abrir sus puertas
El abortorio Mayrit vuelve a abrir sus puertas tras haber cerrado hace un año
La sociedad se disolvió tras el cierre administrativo de diciembre de 2007, pero ahora volverá a perpetrar abortos ante una increíble decisión judicial.
Hispanidad, lunes, 05 de enero de 2009
En diciembre de 2007, los servicios de inspección de la Comunidad de Madrid decidieron clausurar el abortorio Mayrit ante el cúmulo de irregularidades encontradas.
Posteriormente, las autoridades de la Comunidad de Madrid, decidieron informar al juez por si dichas irregularidades pusieran ser constitutivas de delito. Eran las diligencias previas 636/2007 que se siguieron en el jugado nº8 de Madrid. En dichas diligencias se informaba que el centro disponía de varios informes psiquiátricos firmados para rellenar el nombre de la madre. Un fraude de ley en toda regla. Sin embargo, según publicó Hispanidad, el juzgado consideró la inexistencia de indicios de delito y decidió el pasado mes de junio archivar la causa.No obstante, como consecuencia del cierre administrativo, la sociedad mercantil se disolvió. La noticia ahora es que el centro abortista ha vuelto a abrir con la misma marca en el mismo sitio. Por supuesto, se trata de una mercantil nueva con NIF nuevo y distinto. Pero no hay duda de que en términos jurídicos se trata de una “continuidad de negocio” manifiesta y que por tanto la nueva sociedad con personalidad jurídica distinta es heredera de todas las contingencias jurídicas (judiciales, mercantiles y fiscales) que la antigua sociedad.
La sociedad se disolvió tras el cierre administrativo de diciembre de 2007, pero ahora volverá a perpetrar abortos ante una increíble decisión judicial.
Hispanidad, lunes, 05 de enero de 2009
En diciembre de 2007, los servicios de inspección de la Comunidad de Madrid decidieron clausurar el abortorio Mayrit ante el cúmulo de irregularidades encontradas.
Posteriormente, las autoridades de la Comunidad de Madrid, decidieron informar al juez por si dichas irregularidades pusieran ser constitutivas de delito. Eran las diligencias previas 636/2007 que se siguieron en el jugado nº8 de Madrid. En dichas diligencias se informaba que el centro disponía de varios informes psiquiátricos firmados para rellenar el nombre de la madre. Un fraude de ley en toda regla. Sin embargo, según publicó Hispanidad, el juzgado consideró la inexistencia de indicios de delito y decidió el pasado mes de junio archivar la causa.No obstante, como consecuencia del cierre administrativo, la sociedad mercantil se disolvió. La noticia ahora es que el centro abortista ha vuelto a abrir con la misma marca en el mismo sitio. Por supuesto, se trata de una mercantil nueva con NIF nuevo y distinto. Pero no hay duda de que en términos jurídicos se trata de una “continuidad de negocio” manifiesta y que por tanto la nueva sociedad con personalidad jurídica distinta es heredera de todas las contingencias jurídicas (judiciales, mercantiles y fiscales) que la antigua sociedad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)