Pide a la Ministra de Sanidad, que el primer recorte en su ministerio, sea el del aborto

¡¡¡¡URGENTE!!!!

La semana que viene (la del 16 al 20 de abril) , el Gobierno del Partido Popular va a debatir los presupuestos para este ejercicio, con los consecuentes recortes sanitarios, debido a la crisis. ¡Es el momento!:

 Entra en este enlace a la alerta de Cruz de San Andrés y pide a la Ministra Ana Mato y al Gobierno del PP, que el primer recorte en sanidad, sea el de suprimir toda subvención al crimen brutal, repugnante y satánico que es todo aborto. 

El PP nos atraca a impuestos, pero financia "Cartas a mi vulva" con nuestro dinero

Mientras el PP recorta nuestros salarios y literalmente nos come a impuestos al más puro estilo de la PZOE  zapateril, la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, representados por Esperanza Aguirre y por Ana Botella, financian (CON TU DINERO) el manual La "Boletina", sobre las "sexualidades" de las mujeres y la "Carta a mi vulva" que allí se encuentra.

Escríbeles y diles lo que opinas que pueden hacer con la "cartita" a su "vulva".

El PP y sus dirigentes no son la "esperanza" de nada y menos en lo moral. El PP es una parte sustancial del problema de España, porque el problema es el mismo Sistema político que padecemos (un Sistema que olvida a Dios y que por tanto, niega la existencia del Orden Natural y hasta la verdadera naturaleza del ser humano). Ya va siendo hora de que todos lo tengamos claro.

Mientras el PP recorta nuestros salarios y literalmente nos come a impuestos al más puro estilo de "la PZOE" a todos (menos a los que, como los partidos políticos o los sindicatos, viven del cuento y de las cuentas del Sistema), la crisis no llega al Ayuntamiento de Madrid, ni a la Comunidad de Madrid, ni al Ministerio de Trabajo, ni al de Igualdad que, sobrados de dinero ajeno (es decir, del tuyo y del mío), cofinancian solidariamente el "interesantísimo" manual "La Boletina", sobre las "sexualidades" de las mujeres y la "Carta a mi vulva" (página 37-39).

¡Sigue este enlace para escribir al PP madrileño y dile lo que consideres oportuno, porque a nosotros se nos han acabado las palabras y francamente y por respeto a ustedes (que no a ellas), no queremos escribir ordinarieces!

Pide al Ministro Gallardón, justicia para TODOS los nasciturus

Desde Cruz de San Andrés, queremos dejar claro que Ruiz-Gallardón sólo podrá cumplir su promesa derespetar el derecho a la vida de los niños no natos, si los contempla a TODOS.

Y le estamos recordando que para hacerlo necesita prohibir todo tipo de aborto y en toda circunstancia, desechando definitivamente, no solo la Ley de Zapatero, sino igualmente la de los 3 "supuestos" del 85 (la que mantuviera el gobierno de Aznar). No existirá verdaderoDERECHO A LA VIDA mientras se sigan clasificando los embarazos por categorías, categorías que posibilitan,  en la práctica, la destrucción del nasciturus y el asesinato selectivo eugenésico:  

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, defendió en la Comisión de Justicia del Senado que no va a esperar a que el Tribunal Constitucional (TC) se pronuncie sobre el recurso presentado por el PP a la Ley del Aborto aprobada por el anterior Gobierno, porque el Tribunal ya se ha pronunciado, "hasta tres veces”, sobre cómo se tiene que regular cuando entran en conflicto la protección de la vida del concebido y los derechos reconocidos a la mujer en nuestra Constitución. "Por eso, nosotros, lo que vamos a hacer es una propuesta de legislación que es lo que el TC ha establecido" sic.
 Ha criticado los plazos de la actual norma porque en este caso el legislador sólo resuelve hasta un momento determinado y ha dicho en buena sentencia que "Lo que no puede hacer el legislador es abdicar de esa responsabilidad que el Constitucional le ha encargado".
Ha recordado también que el Gobierno socialista aprobó esta ley "sin ningún consenso, ni contrato con los ciudadanos porque no iba en su programa electoral". "Hay quien dijo que fue un elemento de distracción de la opinión pública cuando no se quería que se hablara de otras cosas".



Sobre el consentimiento paterno dice que "carece completamente de sentido" que se permita la decisión de abortar sin notificarlo a los progenitores y tutores "en un país donde para otros actos, como el tatuaje, necesitan el consentimiento de sus padres".
 En conjunto y aunque nos lo vendan como una “píldora dorada” es una muy mala noticia, porque tenemos todos los indicios de que lo que va a hacer el PP es blindar aún más el derecho al aborto, bajo un maquillaje de requisitos legales. Requisitos que siempre han sido burlados y de la manera más tosca, como podemos ver en el caso Morín. 

Otra pista hedionda es la alusión al "necesario consenso", que recuerda lo que dijo Mariano Rajoy con respecto a la actual ley del aborto.

En el PP se colgarán la medalla “provida” para diferenciarse del “malvado” PSOE y para poder ser aplaudidos en las próximas manifestaciones provida de este 25 de marzo, pero a la vez,  presumirán de progresistas por haber permitido que el aborto siga siendo legal, mostrando la cara que convenga a cada cual, según les interese, en esa satánica estrategia según la cual el PSOE avanza en sus Gobiernos 3 pasos hacia el precipicio del relativismo, mientras el PP en los suyos retrocede 2, para consolidar el realmente importante.

Así mismo, queremos recordar al Sr. Ministro y a todo el Partido Popular que también se deben de considerar los derechos de paternidad, dado que la mujer no queda habitualmente embarazada por sí misma y que sistemáticamente se están marginando los derechos de los varones a este respecto,  llegando de facto esta ley a constituir un estatuto de la discriminación sexista (contra el varón, por supuesto).

Desde luego que si se tuvieran estas consideraciones al legislar, sería  una gran noticia. En caso contrario y como nos tememos, una nueva mentira y una nueva tomadura de pelo tan grande como la que nos dijera Adolfo Suarez, ese adorado prohombre del Sistema (Dios le perdone), cuando a consecuencia del revuelo causado por unos pobres carteles, salió el día antes de la votación de la Constitución Española, asegurando que esta no era ni abortista ni divorcista. Ustedes pueden juzgar quien mintió a los españoles:

España no quería ni el divorvio ni el aborto; ambos fueron impuestos al pueblo desde el Sistema. Por Eso Adolfo Suarez se vio obligado a romper el silencio durante la jornada de reflexión. Que no te sigan engañando.

ENTRA EN ESTE ENLACE Y FIRMA ESTA ALERTA, pidiendo al Ministerio de Justicia que funcione como tal, y defienda el derecho a la vida que a todos nos asiste.

Exige que no se induzca a los menores al coito precoz, promocionando a “DUREX” en los colegios

Como ya nos hicimos eco en Cruz de San Andrés, los IES Juan de Juni de Valladolid y Francisco Ayala de Madrid, así como el colegio San Buenaventura de Llucmajor de Mallorca, están ya participando en una campaña de divulgación del preservativo en los colegios, denominada“Por mil motivos”, que va dirigida a adolescentes de 13 a 16 años (3º y 4º dela ESO).

 La campaña, que es una repugnante manipulación de la sexualidad juvenil encaminada a cosificar a la persona mediante la disociación del amor y de los sentimientos nobles y altruistas que de él se derivan (como la paternidad o la fidelidad), de la sexualidad puramente mecánica.

  

 Es evidente que la campaña “XMILMOTIVOS” está en perfecta sintonía con los deseos del NOM (Nuevo Orden Mundial), como queda de manifiesto en la denuncia que D. José Jara Rascón (presidente dela Asociaciónde Bioética de Madrid y miembro del Observatorio Mundial de Ética dela UNESCO) ha realizado recientemente en la revista Misión, contra la última guía sobre Educación Sexual publicada por la UNESCO, que «insta a que se estimule la iniciación en la masturbación a los niños de 5 años, y dice que los niños deberán ser instruidos sobre los ‘efectos positivos y negativos de los afrodisíacos’ y profundizar en las ‘razones para abortar’, para que lleguen a los 15 años asumiendo la promoción ‘del derecho al aborto’».

 Son los consejeros de educación de cada comunidad autónoma, los que pueden y deben de impedir que esta aberración se lleve acabo. 

Por ello te animamos a que firmes la carta que en tu nombre le vamos a remitir al Consejero de Educación de cada comunidad autónoma, exigiendo que este plan, DESTRUCTIVO Y DEGRADANTE para nuestros hijos, sea INMEDIATAMENTE RETIRADO de los colegios y PLENAMENTE RECHAZADO por la administración.

El Consejo de Europa dice NO a la Eutanasia… mientras el PP de Madrid coquetea con ella

Nuestro nuevo colaborador, Santos Rull, nos comenta que en el Consejo de Europa se acaba de aprobar (25-1-2012)la resolución 1859/2012 en la que dictamina que "la Eutanasia, en el sentido de la muerte intencional, por acción u omisión, de un ser humano en función de su presunto beneficio, debe ser prohibida siempre". Esta decisión del CE (aunque no sea jurídicamente vinculante) es un importante precedente a favor de la vida, ya que es la primera vez que una institución política europea se manifiesta contrala Eutanasia.

 En la resolución se especifica que,"en caso de duda, la decisión siempre debe ser provida y a favor de su prolongación". La resolución se dirige a clarificar los principios que deben regir la práctica de "testamentos vitales" y "directivas anticipadas" en Europa.

 Esta resolución supone una gran victoria a favor de la vida y plantea una situación difícil a los países que permiten la Eutanasia(Holanda y Bélgica).

 Por el contrario, la destacada miembro del PP Patricia Flores, viceconsejera de la asistencia sanitaria dela Comunidadde Madrid, se preguntaba públicamente hace poco, “¿Tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del Sistema?”. Lo hacía en un contexto médico, que no dejaba lugar a dudas: Era una llamada a la “sensatez” económica de la eutanasia.

 En Cruz de San Andrés, como católicos y tradicionalistas, le decimos a esta buena señora y a quien la mantiene en su cargo (doña Esperanza Aguirre) que no, que es justo lo contrario: Que un sistema político o una sociedad merecen la pena ser respetados, en la medida que son capaces de supeditar el valor de lo económico, al calor de lo humano.

 Por la misma razón de lo expuesto (por pura primacía de lo utilitarista frente a lo moral) la sociedad que Patricia Flores defiende, es una sociedad que supedita la vida de las personas a lo material, lo laboral a lo económico y la justicia ala Ley.

Una sociedad donde el aborto es un medio de “planificación familiar”, donde el capital prima sobre la vivienda de las familias y donde los beneficios bancarios resultan más importantes que el techo de nuestros hijos.

 Decía Juan Pablo II en la Evangelium Vitae:

 En efecto, si muchos y graves aspectos de la actual problemática social pueden explicar en cierto modo el clima de extendida incertidumbre moral y atenuar a veces en las personas la responsabilidad objetiva, no es menos cierto que estamos frente a una realidad más amplia, que se puede considerar como una verdadera y auténtica estructura de pecado, caracterizada por la difusión de una cultura contraria a la solidaridad, que en muchos casos se configura como verdadera « cultura de muerte ». Esta estructura está activamente promovida por fuertes corrientes culturales, económicas y políticas, portadoras de una concepción de la sociedad basada en la eficiencia. Mirando las cosas desde este punto de vista, se puede hablar, en cierto sentido, de una guerra de los poderosos contra los débiles. La vida que exigiría más acogida, amor y cuidado es tenida por inútil, o considerada como un peso insoportable y, por tanto, despreciada de muchos modos. Quien, con su enfermedad, con su minusvalidez o, más simplemente, con su misma presencia pone en discusión el bienestar y el estilo de vida de los más aventajados, tiende a ser visto como un enemigo del que hay que defenderse o a quien eliminar. Se desencadena así una especie de « conjura contra la vida », que afecta no sólo a las personas concretas en sus relaciones individuales, familiares o de grupo, sino que va más allá llegando a perjudicar y alterar, a nivel mundial, las relaciones entre los pueblos y los Estados.

 En Cruz de San Andrés nos declaramos hijos entusiastas de Juan Pablo II y de Benedicto XVI.
Efrén Pablos
Delegado de Vida y Familia de la CTC
Presidente de la Asociación Cruz de San Andrés

Pide al Foro Español de la Familia que exija un paso más en defensa del matrimonio indisoluble

En la misma línea de lo publicado por ACSA hace unos meses, el Foro español de la Familiaha publicado una muy atinada nota en defensa de la estabilidad jurídica del matrimonio natural. En dicha nota, acusa certeramente a la legislación actual, de haber convertido al matrimonio en un “contrato basura”. Así mismo, esperan que el nuevo Gobierno tenga “valor” y legisle para que quien lo desee, pueda acogerse a una “alianza que proteja el contrato matrimonial como la unión estable, duradera y abierta a la vida de los interesados”. Van por muy buen camino, pero se quedan un poco cortos: Entra en la alerta de ACSA y pide a Benigno Blanco que solicite al PP el reconocimiento jurídico del matrimonio indisoluble católico.

Palo al aborto del PSOE, muy bien, pero no es suficiente si se silencia el del PP

El viernes 23 de diciembre e invitado por un responsable de Hazte Oír, fui a la puerta de Moncloa a pedir la abolición del aborto. Con la esperanza de que hubiesen cambiado su forma de actuar respecto al PP, decidí sumarme a esta protesta. Desgraciadamente y aunque sí pidieron la derogación del aborto, se me solicitó que no gritara lemas que incluyesen a Mariano Rajoy. Ellos coreaban un lema cantado que se iniciaba con "Bibiana y ZP..." y propuse cambiarlo por "Mariano y ZP..." (más acorde con quien está ya en el Gobierno) ante lo que Ignacio Arsuaga me pidió que no lo hiciese, ya que total, Rajoy no tenía nada que ver con el aborto, eso era cosa del PSOE.

Por otro lado, he podido comprobar en la carta que HO envía a Mariano Rajoy se dice textualmente:"durante los últimos años, y también en la campaña electoral pasada, su partido y los dirigentes más representativos del mismo se han pronunciado a favor de la defensa del derecho a vivir, contra la ley del aborto y por la derogación de esta norma" ; me daba la impresión de que o no se habían informado o pretendían esconder las declaraciones de Mariano Rajoy el 17 de noviembre de 2011 en el diario El País donde decía: “Yo no he dicho que quiera volver a la anterior ley de Aborto. Yo he dicho que no me gusta que una niña, sin el consentimiento y conocimiento de su madre, pueda abortar. No me parece que ese sea un buen mensaje al conjunto de la opinión pública. Y creo que debemos buscar alguna fórmula que afirme la protección del derecho a la vida. En eso estamos trabajando… No voy a derogar la ley actual ni cambiarla toda. Pero creo que hay dos o tres cosas que hay que cambiar” . Así como se podrían citar muchas declaraciones más que se han venido haciendo por él y por los dirigentes más representativos del Partido Popular durante los últimos años y en la campaña electoral pasada. Viendo su verdadera forma partidista de actuar decidí, como creo que es lógico, retirarme de la protesta.

Además hubo algo que me sorprendió. No me gusta ser mal pensado pero me veo en la obligación de escribirlo, y es que siendo tan ilegal el sitio en que estábamos -máxime sin haber pedido ningún tipo de autorización-y viendo mi experiencia pasada en concentraciones del estilo, lo acontecido el día 28 de diciembre con Jesús Poveda , o el pasado día 30 con el Rosario provida en Navarra , me extraña que no fuésemos multados. Todo ello me hace mal sospechar que pudiera estar permitida desde dentro de la Moncloa, ya que, como ellos mismos me reconocieron esa misma mañana, la noticia que HO publicó sobre la votación del aborto en Europa engañando a la gente, como se avisó desde ACSA, la sacaron a petición expresa de Mayor Oreja.

Javier Palacios

Colaborador de Cruz de San Andrés, Madrid