martes, 30 de diciembre de 2008

Una vez más, represión policial contra manifestación provida

Tomado de www.hazteoir.org

Atentado a la libertad contra los concentrados por la vida ante la Dator


Numerosos colectivos en defensa de la vida se concentraron este domingo ante centros abortistas de toda en España para defender el primer derecho humano y denunciar la nueva ley del aborto que busca el Gobierno. En Madrid, la Policía actuó de manera alarmante contra los concentrados.

REDACCIÓN HO.- En 2007 se practicaron en España, según el Ministerio de Sanidad, 112.138 abortos, esto es, uno cada cinco minutos. La mayoría de las mujeres, entre 19 y 25 años, se acogieron en más de un 90% al supuesto de riegos para la salud psíquica de la madre, un auténtico coladero que permite toda clase de fraude de ley y, de hecho, el aborto libre en España. Para denunciar este hecho y manifestar su firme oposición a la ley de plazos que sobre el aborto prepara el Gobierno, que apunta a permitir el aborto libre, numerosos colectivos en defensa de la vida humana se concentraron ayer ante centros abortistas de toda España.

Una de las concentraciones más numerosas fue la que se celebró ante la el centro abortista madrileño Dator, uno de los principales de España por número de abortos y de los más denunciados ante los tribunales.

Impunidad ante el aborto ilegal, persecución para quienes lo denuncian
sentada pacífica ante la DatorMientras las administraciones miran para otro lado ante las numerosas denuncias que se realizan sobre el fraude de ley que se comete en los centros abortistas, ayer fueron detenidas en la citada concentración ante la Dator dos personas, y ello simplemente por protestar pacíficamente ante un negocio abortista en Madrid y reclamar ayudas a las madres en dificultades, denunciando la hipocresía del aborto, se detiene a dos personas. Según el atestado policial, "se saltaron el cordón de seguridad" cuando "no tenían permiso para concentrarse". Lo cierto es que es más que dudoso que, aunque fuera una protesta pacífica, difícilmente se les hubiera concedido.

La protesta consistía en un cementerio simulado, con cruces blancas sobre fondo negro, y personas vestidas de blanco tiradas en el suelo representando a los niños abortados, a pocos metros de la clínica. En un momento dado los participantes se levantaron y acudieron a sentarse frente a la puerta del establecimiento. En un momento dado los agentes empezaron a empujarles y a golpear a los que estaban delante.

Así, algunos manifestantes fueron esposados y detenidos con inisutada brutalidad para ser conducidos a Comisaría. Además, una joven recibió una tremenda bofetada de los agentes de seguridad (ver foto), resultando con un labio partido, y otros fueron vejados en sus derechos, hasta el punto de que algunos policías trataron de impedir que los medios presentes en el acto grabasen su actuación y trataron de quitarles sus cámaras.

Con ello la policía antidisturbios ha vuelto a protagonizar, bajo el mando de la Delegada del Gobierno en Madrid, Soledad Mestre, un nuevo atentado a la libertad de expresión y manifestación, con una respuesta desproporcionada en un Estado que se dice de Derecho ante lo que es un derecho constitucional.

El director de Médicos por la Vida, Enrique Jaureguizar, asegura que la sentada que llevaron a cabo ante este centro abortista -que es el primero acreditado en España para la práctica del aborto legal de alto y bajo riesgo- buscaba exigir responsabilidades a los políticos, ya que "ninguno defiende la vida" ni "toma las medidas adecuadas en temas de educación sexual y ayudas a la mujer embarazada que lleven a evitar acciones abortistas". Jaureguizar denunció la "enorme libertad" que existe a la hora de abortar, porque tal y como recalcó, "puede llevarse a cabo sin excusa, sólo porque sí".

Por su parte, la portavoz de otra de las asociaciones, Esperanza Puente,que participó en la convocatoria, afirmó que desde su propia experiencia -ella misma abortó en la clínica Dator hace 13 años- las mujeres no están bien informadas sobre estas prácticas y que el "sentimiento de culpabilidad" que tiene la madre tras la interrupción del embarazo "es muy difícil de superar".

El Dr. Poveda sufrió la desproporcionada actuación policialPublicamos a continuación el relato que realiza a HO uno de los participantes en la concentración pacífica de ayer ante la Dator:

Desde las 8 de la mañana un grupo de personas que defienden la cultura de la vida se concentró en frente de la Clínica Dator para testimoniar la crueldad del aborto, la falta de seriedad en el cumplimiento de la ley actual, y las estupendas alternativas existentes al aborto que se le presentan a la mujer –de las que no se informa en el negocio abortista-. En un clima simpático, sin ningún insulto y con nula violencia, el grupo de personas por la vida –la mayoría jóvenes- pasaron, a las 10, a sentarse en la cera de la Dator, sin impedir la entrada. La policía avisó de que no tenían permiso para estar sentados ahí. No se hizo caso y se permaneció, haciendo suaves avances que nos acercaban a la Clínica. Pasadas las once, la policía perdió la paciencia: un chico de dieciséis años fue fuertemente golpeado por un policía en la cara, que comenzó a sangrar. A una chica le desgarraron el abrigo. Otra muchacha fue zarandeada y detenida con una especie de cuerdas en la mano. El Doctor Poveda fue golpeado, tirado al suelo y esposado. Conviene destacar que nadie de la concentración por la vida emitió ningún insulto ni ofreció ninguna resistencia. Jesús Poveda se comportaba al más puro estilo Gandhi. También resultó contusionada Esperanza Puente, Presidenta de Red Madre.

Por la tarde me acerqué a la comisaría de Tetuán donde un buen grupo de amigos esperaba lo que sucedía con los detenidos, Silvia, una chica valiente y Jesús. La policía les había acusado no de falta sino de delito –algo bastante más grave- por resistirse a la autoridad. Finalmente salieron Silvia y posteriormente Jesús, ambos con paz y buen humor. Posteriormente me enteré que el Doctor Poveda se había quedado toda la noche anterior haciendo una vela al Santísimo por la vida en la iglesia de San Germán. Nos hicimos unas fotos en un ambiente festivo propio del día de la Sagrada Familia.
El juicio se celebrará próximamente. El Doctor Poveda no quiso interponer denuncia contra los policías por el trato recibido. Me pregunto: ¿No es más ilegal la eliminación impune de miles de nonatos en clínicas donde psiquiatras del propio centro clínico expenden consentimientos arbitrarios? ¿Por qué la policía y el Estado no ha comprobado a lo largo de estos años la legalidad del homicidio prenatal de más de un millón de vidas humanas, salvo en las esperpénticas clínicas del Dr. Morín? Sinceramente creo que aplicar la ley violentamente y con rigor contra un grupo de jóvenes pacíficos y desatender la legalidad en motivos penales donde se juegan homicidios me parece colar mosquitos y tragarse camellos.

Carta abierta de Jesús Poveda
Precisamente el doctor Jesús Poveda, al que hace mención el anterior relato, narraba en una carta abierta el miércoles, 25 de septiembre de 2002 una experiencia similar, y sus palabras de entonces siguen estando, tristemente, de plena actualidad: El policía de la Unidad de Intervención que me detuvo me pidió perdón por haberme detenido, ya que no encontraba mucho sentido a la detención, pero tenía que cumplir órdenes; el policía de la Comisaría que me puso las esposas para conducirme al médico para el reconocimiento, me tapó las esposas con un pañuelo, porque hay que cumplir la ley pero no quería ver lo que estaba haciendo: "esposar a un médico por sentarse en la acera y expresar su disconformidad con la aplicación de una ley que no se merece esto", dijo. "A los que hay que arrestar, esposar y juzgar es a los que trabajan en ese negocio de vidas humanas que es la Dator", añadió a los policías el médico que me reconoció.
Una carta que acaba con la siguiente reflexión: Si no aportamos soluciones formamos parte del problema: es la apabullante pasividad que reina el mayor cómplice del aborto. Si no es ahora, ¿cuándo? Si no eres TÚ, ¿quién? Quizá no puedas venir porque cuidas a tus pequeños o a tus mayores. Entonces acuérdate de nosotros para que no pase nada. Para que no pase nada si nos meten en el calabozo; para que no pase nada con los policías que nos detengan; para que no pase nada con los jueces que nos juzguen; para que no pase nada en las cuentas bancarias de los abortistas ese día y se queden como están; para que no pase nunca más nada que termine con la vida de los que vienen a nacer. Para que no pase nada con las madres que esperan un hijo. Para que no pase nada. Nada de nada. Nada.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Nota de Prensa de la CTC sobre el caso del Juez Calamita

La Comunión Tradicionalista expresa su apoyo al juez Calamita y denuncia el carácter totalitario del sistema constitucional

La Delegación de Vida y Familia de la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC) quiere expresar su fraternal apoyo a D. Fernando Ferrín Calamita, magistrado condenado por el Tribunal Superior de Murcia a más dos años de suspensión de empleo y sueldo, además de obligarle a pagar una multa de 6.000 euros y a hacerse cargo de las costas del juicio. Al escarnio cometido por el órgano judicial, se añade la conservación de Calamita de la condición de juez, por lo que, debido al sistema de incompatibilidades, tendrá prohibido durante la suspensión ejercer cualquier trabajo remunerado.

Recordemos que el Sr. Calamita fue acusado de un delito de prevaricación al retrasar la adopción de una niña por parte de una pareja de lesbianas. A lo largo de este proceso el juez declaró que los niños adoptados por parejas homosexuales son “cobayas humanas” y que durante el juicio de adopción por el que se le acusa “siempre veló por el interés de la menor”.

Ante la rectitud de conciencia mostrada por el Sr. Ferrín Calamita, la Justicia del Estado constitucional no ha dudado en dictar una sentencia que se ensaña con el juez y su familia, condenándolos al ostracismo mientras dure su suspensión profesional.

Por todo ello, la Comunión Tradicionalista quiere denunciar una vez más el carácter totalitario del sistema que padecemos los españoles, puesto que a día de hoy ni los jueces escapan a los desvaríos políticos que pretenden violentar la Ley Natural y destrozar a la familia, fundamento de toda sociedad. Los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial se funden en uno y quedan sometidos a la etérea y abstracta soberanía popular, en virtud de la cual se comete cualquier atropello contra la persona y la naturaleza humana.

Cada vez de manera más clara se constata que el Estado actúa sin regirse por ningún principio moral que limite sus actuaciones. Al contrario, los derechos más fundamentales de la persona se ven atacados, siendo los más débiles quienes quedan indefensos ante el atropello estatal. Así, el mensaje del Tribunal Superior de Murcia es claro y rotundo: el juez Calamita no tenía derecho a proteger a la niña que iba a ser adoptada por una pareja contra natura. La menor, verdadera víctima de las leyes del sistema, ha quedado oficialmente desprotegida ante los arbitrarios vaivenes del relativismo moral imperante.

Nada de esto resulta extraño cuando, desde la llegada de la Constitución de 1978, el poder público en España ha abandonado cualquier referencia a Dios como fuente de toda política que busca el bien común. La Comunión Tradicionalista Carlista recuerda que sin Dios, el hombre se encuentra desamparado ante un poder político cada día más fuerte y alejado de toda base moral.

domingo, 28 de diciembre de 2008

sábado, 27 de diciembre de 2008

Diferentes reacciones ante legislaciones similares

Seguro será un éxito de convocatoria la llamda del Card. Rouco Varela para celebrar la Fiesta de la Sagrada Familia en la Santa Misa que se celebrará este domingo en la Plaza de Colón. Si bien, a las más que justificadas quejas de la Conferencia Episcopal hacia la política contraria a la familia del actual Gobierno, habría que recordar dos puntos:

1. La Ley del Divorcio, aprobada en el año 81 por el gobierno de la UCD. Sin celebración Eucarística ni manifestación masiva alguna promovida por la Jerarquía.

2. La Ley del Aborto del año 85, con grandes manifestaciones impulsadas por grupos políticos y sociales y con escaso apoyo de la Jerarquía, salvo por Roma.

No es que cambien los tiempos, es que cambian las caretas y máscaras de los enemigos. Pero ni éstos ni nosotros somos diferentes. Sólo la percepción que se tiene de ellos. La política es la misma, seguida por la derecha liberal, la izquierda socialdemócrata o la izquierda radical. El objetivo, el mismo: acabar con la familia, con la Vida y agraviar en todo lo posible a Dios, la Creación y la Ley Natural.

¿Que cambia? La reacción más o menos tajantes de nuestros Pastores. Pero el Pueblo fiel recuerda que, en definitiva, el enemigo es siempre el mismo: el régimen liberal, el relativismo moral y los dos brazos políticos de los enemigos, tanto la diestra como la siniestra.

viernes, 26 de diciembre de 2008

Misa del Día 28. Comunicado de la Comunión Tradicionalista.

CARLISTAS DE TODA ESPAÑA ACUDIRÁN A LA SANTA MISA EN LA FIESTA DE LA SAGRADA FAMILIA, EL DIA DÍA 28 DE DICIEMBRE.

La Delegación de Vida y Familia de la Comunión Tradicionalista Carlista ha anunciado que los carlistas acudirán a la Santa Misa que se celebrará en la Plaza de Colón de Madrid el próximo día 28, celebrando la Fiesta de la Sagrada Familia convocada por el Arzobispo de Madrid, el Cardenal Antonio María Rouco Varela.

Esta jornada, como ya ocurrió el año pasado, será una oportunidad para manifestar el rechazo de los católicos españoles ante la deriva laicista y las leyes contra natura que padece nuestra sociedad.

Los carlistas denuncian públicamente la base legal que permite estas leyes contrarias al orden natural, la Constitución de 1978. Desde que el régimen constitucional impuso a España una legislación aconfesional y por completo ajena a las raíces de nuestra Patria, el Tradicionalismo español advirtió de las graves consecuencias morales y sociales que implicaría.

Treinta años después, la Comunión Tradicionalista Carlista, con toda la sociedad española, comprueba que dichas predicciones se han cumplido, incluso hasta extremos insospechados. El sistema actual ha dado lugar a un millón de muertos desde el año 85 como consecuencia de la despenalización del aborto. Al mismo tiempo, la familia sufre un proceso de destrucción iniciado con la legalización del divorcio y, hasta ahora, culminado con la equiparación legal del matrimonio con las uniones entre personas del mismo sexo. Para rematar la condena a muerte de la familia, el Estado ha decidido ocupar el papel de educadores que corresponde a los padres para imponer en la educación escolar sus falsos principios que atentan contra la conciencia personal.

Por todo ello, la Comunión Tradicionalista anima a todos sus afiliados y simpatizantes a acudir el próximo día 28 a la Plaza de Colón para reivindicar que España vuelva a reconocer la Soberanía Social de Jesucristo, única política que garantiza un orden social acorde a la protección de la vida, la familia y la persona.

martes, 16 de diciembre de 2008

El gobierno italiano prohibe aplicar la eutanasia a Eluana

Sin que sea para tirar cohetes la situación de Italia, es asombroso como hay políticos que se enfrentan incluso a la justicia con tal de no permitir las aberraciones contra natura que se quieren imponer en todo el mundo. Nada comparable con el caso español, donde gobierno y oposición colaboran activamente con la llamada Cultura de la Muerte.

El Ministerio de Sanidad italiano prohíbe a los médicos desconectar a Eluana


Eluana Englaro

EFE ROMA
Actualizado Martes, 16-12-08 a las 19:58
El Ministerio de Sanidad italiano envió hoy una circular a todas las regiones en la que prohíbe a cualquier centro medico público o privado que se interrumpa la alimentación a pacientes en estado vegetativo, lo que impide así ejecutar la sentencia que autorizó desconectar a Eluana Englaro.
En la circular, el ministro Maurizio Sacconi advierte de que interrumpir la nutrición e hidratación de las personas en estado vegetativo "no es legal" tanto para las estructuras públicas como privadas.
El Ministerio explica que así se especifica en un estudio de 2005 del comité italiano de bioética y en el artículo 25 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas.
En el citado artículo de la Convención se pide "impedir que se nieguen, de manera discriminatoria, servicios de salud o de atención de la salud o alimentos sólidos o líquidos por motivos de discapacidad".
"He firmado este acto porque considero un deber que en todo el servicio sanitario nacional, es decir también las estructuras privadas autorizadas, se garantice a cualquier persona con discapacidad el derecho a la nutrición y a la hidratación", indicó Sacconi al presentar la circular.
El ministro de Bienestar Social, cartera que en Italia engloba Trabajo y Sanidad, no citó el caso de Eluana Englaro, pero la circular se ha interpretado como un intento para detener la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo, que tras una larga batalla legal autorizó hace un mes desconectar la sonda que la mantiene viva.
«Considero un deber que en todo el servicio sanitario nacional, es decir también las estructuras privadas autorizadas, se garantice a cualquier persona con discapacidad el derecho a la nutrición y a la hidratación»
Hasta ahora, el padre de Eluana Englaro, la mujer de 38 años y en estado vegetativo desde 1992 tras un accidente de tráfico, no ha encontrado ninguna estructura sanitaria que se ofreciese a desconectar la sonda. El abogado de la familia Englaro, Vittorio Angiolini, comunicó tras conocer la circular que "ésta no tiene algún valor legal, porque la ley no la hacen los ministerios".
La sentencia del Supremo, la primera que autoriza en Italia a desconectar la sonda alimenticia a una persona con un coma irreversible, sigue causando polémica en el país y las asociaciones católicas y los políticos conservadores continúan su campaña para evitar que esto suceda. Incluso varias asociaciones italianas presentaron un recurso para detener la sentencia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que rechazó la demanda.

viernes, 12 de diciembre de 2008

El Ministerio de Sanidad corrompiendo a los jóvenes

Nueva campaña del Ministerio de "Sanidad" contra la persona, la conciencia y el sentido común. Los socialistas, dignísimos representantes del Estado liberal que rechaza a Dios, les dicen a los españoles cómo tienen que proceder en sus relaciones sexuales. Además, está especialmente dirigida a los jóvenes, con lo que de esta forma el Gobierno se está arrogando el papel de educador que le corresponde a los padres. Si uno quiere formar a sus hijos en la Fe y la moral, ha de saber que tendrá enfrente al todopoderoso Estado para intentar echar por tierra la educación de sus hijos.

La excusa para llevar a cabo este ataque publicitario es paradójica e incoherente, pues pretende evitar embarazos inesperados; pero ¿no estaba el ministro del ramo a favor del aborto? ¿Por qué evitar "bombos" (como denomina el infame anuncio a los embarazos) si luego están los camaradas de los abortorios para eliminar a una niño y bombo?

No es la primera vez que un gobierno socialista realiza una campaña de este tipo. La única y leve novedad es que con aquella oleada del "Póntelo, pónselo" las juventudes del PP se dignaron en hacer una contracampaña, ineficaz y blandengue, como corresponde, pero al menos hicieron algo. Ahora desde las juventudes del PP se escuchan voces a favor del aborto y del "matrimonio" civil, a la vez que el partido tiene una sección dedicada a defender los derechos de los homosexuales.

Por otra parte, cabe destacar que estas campañas han demostrado servir para una cosa: aumentar exponencialmente los embarazos no esperados. Sólo hay que ver lo ocurrido en las últimas décadas, cuando más información ha habido sobre los anticonceptivos. Lo que logran este tipo de agresiones en forma de anuncios es difundir entre los jóvenes que el sexo está desligado de la responsabilidad personal. Consecuencia, los jóvenes practican más sexo, tienen más embarazos y hay más abortos... ¿Será este el fin último de la campaña, aumentar el número de abortos y las arcas de los empresarios-carniceros y sus aliados en política? A ver si la campaña va a resultar coherente...

jueves, 11 de diciembre de 2008

Murcia, a favor de la imposición de EpC

¿Adivinan qué partido gobierna en Murcia?

Murcia pretende obligar a asistir a clase a los hijos de objetores a EpC

La Consejería de Educación, Formación y Empleo de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia enviará una circular a todos los centros "diciendo que, por ley, todos los alumnos deben asistir a clase y examinarse" de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). ¡Denuncia este nuevo atropello a los derechos fundamentales de los padres y sus hijos!
Pincha aquí para denunciar este nuevo atropello a los derechos fundamentales de los padres
Amparándose en un auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ) que deniega la exención cautelar en EpC que solicitaban unos padres objetores para su hija hasta que la Sala dicte sentencia, el Gobierno murciano pretende obligar a todos los hijos de objetores a entrar a esas clases por la fuerza.
Para justificar ese drástico cambio en su actitud respecto de la objeción y el alejamiento evidente de las directrices marcadas por el XVI Congreso del PP celebrado en Valencia, el Ejecutivo regional además de convertir falsamente en sentencia el mencionado auto, asegura que la citada resolución judicial establece la obligación de la asistencia a clase y el examen de la asignatura para de todos los alumnos, cuando lo cierto es que tan sólo se refiere a la alumna mencionada.
La Consejería amenaza con que, según la normativa nacional y la autonómica de esa Región, estos alumnos no sólo podrían ser suspendidos, sino que se les podría negar la promoción y titulación en ESO, tal y como parece recogerse en la ambigua circular que la Consejería envió a todos los centros educativos el pasado 26 de marzo, así como en la Orden de 12 de diciembre de 2007 de la Consejería de Educación que regula la evaluación en la Educación Secundaria Obligatoria.
Igualmente, los alumnos quedan en situación de total indefensión legal ante la posibilidad de que se les apliquen medidas disciplinarias directas, tal y como aparece recogido en el Decreto número 115/2005, de 21 de octubre, por el que se establecen las normas de convivencia en los centros docentes sostenidos con fondos públicos que imparten enseñanzas escolares.
Todo esto convierte a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en la que de una forma más dura e inapelable puede reprimir y violar los derechos fundamentales de los padres objetores de conciencia a la EpC de toda España. Gobernada por el Partido Popular, demuestra por enésima vez el enorme engaño y la gran estafa que este partido político está perpetrando en lo relativo a este tema a nivel nacional.

viernes, 5 de diciembre de 2008

Un juez que pone a Dios por encima de su profesión

A veces nos preguntamos para qué sirve que haya jueces católicos si luego la mayoría de ellos se limitan a aplicar la ley, sea ésta injusta o no. Ciertamente, no olvidamos los chantajes y presiones a los que se han visto sometidos desde la llegada de la democracia. Personajes que hoy caen tan bien a la derecha sociológica, como Cristina Alberdi, fueron agentes contundentes a la hora de hacer la vida imposible a aquellos magistrados que quisieron evitar la práctica del aborto libre en España. Ni siquiera les dejaron aplicar la ya de por sí genocida ley actual para evitar el mayor número de muertes posibles.

Pero he aquí que el juez Ferrín Calamita, linchado desde su propia profesión por evitar que dos lesbianas adoptaran, ha dado un testimonio impresionante de como un hijo de Dios se debe antes a El que a una legislación injusta. Vean:

Ferrín Calamita: "Me he dado cuenta de que lo primero es Dios y mi familia"

"Si existe discrepancia entre mi fe y mi labor como juez, daré prioridad a mi fe", aseguraba el juez en la última jornada del juicio oral que se sigue contra él.

HISPANIDAD.COM.- Espectacular el testimonio del juez Fernando Ferrín Calamita en la última vista del juicio oral que se sigue contra él por un supuesto delito de prevaricación y retraso indebido en el proceso de adopción de la compañera lesbiana de una madre biológica. La vista celebrada la semana pasada había quedado suspendida hasta este miércoles, para que una funcionaria contestase a la pregunta de si el informe psico-social había sido encargado por el juez Ferrín o por otra persona. Contestó que no se acordaba.

Pero la parte emocionante vino al final. En su defensa, el juez Ferrín señaló que la judicatura lo era todo para él, su vocación, su vida. "No sé hacer otra cosa". No obstante, agradece al presidente de la sala el calvario judicial por el que ha pasado porque se había dado cuenta de que se había centrado demasiado en el trabajo olvidando que lo más importante era Dios y su familia. No sólo eso, sino que añade que si finalmente es declarado culpable e injustamente apartado de la carrera judicial, "Dios le dará otro trabajo".

Por último, el juez Ferrín se suma a lo manifestado por el juez Carlos Dívar, presidente del CGPJ. Dívar se reconoce católico y considera que no existe incompatibilidad entre una cosa y otra, pero que en caso de que exista tal discrepancia, dará prioridad a su fé. "Me adhiero a lo que dice Dívar". Alucinante. ¡Gracias, D. Fernando por su testimonio!

Finalmente, el abogado defensor del juez Ferrín, Javier Pérez-Roldán, señaló en su alegato final que lo que estaba en juego en el asunto Ferrín era la independencia judicial y la separación de poderes. "En este caso se ha puesto de manifiesto que un juez cualquiera de un juzgado cualquiera es el verdadero garante del Estado de derecho; el Gobierno no tiene presunción de legalidad; quien garantiza la legalidad y la constitucionalidad es el juez". Increíble broche de oro. Porque, efectivamente, el Gobierno puede tener tentación de abusar. Es el juez, por poca cosa que parezca, por muy remoto que sea su juzgado, quien garantiza y asegura el Estado de derecho. Fenomenal lección. Ya sólo queda que el final sea feliz.

martes, 2 de diciembre de 2008

Nuevo ascenso del número de abortos. La Comunidad de Esperanza Aguirre sigue liderando el genocidio

El número de abortos practicados en España durante 2007 ascendió a112.138, frente a los 101.592 que se registraron en 2006, lo querepresenta un incremento de 10.38%, según el informe enviado por elMinisterio de Sanidad y Consumo a las comunidades autónomas, a travésde la Dirección General de Salud Pública.Estos asesinatos se han producido al amparo de la ConstituciónEspañola y el Tribunal Constitucional que la interpreta.Primero la sentencia de 5 de julio de 1985 que declaraconstitucional la actual ley del aborto. Depués la sentencia del 23 dediciembre de 1996 que declara constitucional "toda actuación sobre elembrión o feto vivo" (Ley 42/88 de 28 de diciembre de 1988). Y mástarde, el 17 de junio de 1999, en su Sentencia 116/1999, declaró que"los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamientoconstitucional como titulares del derecho fundamental a la vida quegarantiza el art. 15 de la Constitución".

LAS MAYORES TASAS, EN MADRID, BALEARES, MURCIA Y CATALUÑA
Por comunidades autónomas, las que registraron mayor tasa de abortos en 2007 fueron, otro año consecutivo, Madrid, con 16 abortos por cada mil mujeres, casi dos puntos más que el año anterior, que tuvo 14,18; Baleares, con 14,91 abortos por cada mil mujeres; Murcia (14,8) y Cataluña (14,31).
Le siguen Aragón (11,91%), Andalucía (11,22%), Canarias (11,74%), Comunidad Valenciana (10,46%), La Rioja (8,64%), Castilla-La Mancha (8,2%), Asturias (7,72%), País Vasco (6,84%) y Castilla y León (6,38%). Por contra, las que menos registraron fueron, también como el año anterior, Ceuta y Melilla (3,74%); Galicia (4,51%), Cantabria (4,63%), Extremadura (5,46%) y Navarra (5,65%).
Más de la mitad (67,63%) de las mujeres que decidieron abortar en España durante 2007 eran solteras, sin hijos (48,28%), con estudios de segundo grado de ESO o Bachillerato (59,94%), que trabajan como asalariadas (62,93%) y que nunca antes se habían sometido a un aborto (67,57%), porcentajes que se mantienen similares a los de otros años.
Casi la mitad de los abortos de 2007 (49,5%) fueron practicados a mujeres entre los 20 y los 29 años de edad, el 25% (28.242) a jóvenes entre los 20 y los 24 años y el 24,5% a mujeres entre los 25 y los 29. Un 13,2% de los abortos (14.807) fueron practicados a jóvenes entre los 15 y los 19 años y sólo un 0,44% (500) a menores de 15.

lunes, 1 de diciembre de 2008

"Madres de familia, ¿dónde son imprescindibles?"

Valiente e interesante esta carta publicada en Religión en Libertad.

Madres de familia, ¿dónde son imprescindibles?
Señor Director:
He leído hace unas semanas el número de octubre de la revista La Familia Importa, del Foro Español de la Familia En él encuentro que el tema “conciliación hogar-trabajo por la mujer” es tratado en Portada, páginas 5 y 9; lo percibo, por enésima vez, como tema transversal en la revista y en el pensamiento-acción del Foro Español de la Familia, y de instituciones conformadas en su mayor parte por católicos, si no dirigidas por ellas. Creo que la priorización de la “conciliación eficaz” entre trabajo en el hogar y trabajo en la calle para las mujeres madres de familia implica la aceptación del tratamiento de la mujer -y del hombre- como objetos y no sujetos de las políticas. Considero que es un elemento distorsionante de la realidad; y está en el fondo de algunos graves males sociales que lamentamos y combatimos. La extensión de la cultura de la muerte, con las rupturas matrimoniales, la anticoncepción sistemática, el aborto y la eutanasia, todos estos ¿no tienen en el fondo un denominador común, la “falta de madres en casa“?

Hace más de un siglo que la Doctrina social de la Iglesia al respecto (*) dice cosa distinta –por no decir contraria- a lo que los defensores de la “conciliación obligatoria” sostienen. Y me parece mentira que los católicos que dirigen, coordinan o participan en el Foro Español de la Familia, en otras plataformas y medios de comunicación, e incluso en institutos y centros de investigación y enseñanza no dediquen apenas páginas, investigaciones, cursos y trabajos a exponer la necesidad de que nuestra sociedad privilegie la posibilidad de que la madre se dedique en exclusiva al hogar. Se ha dado la vuelta a la doctrina social: en lugar de estudiar, enseñar y comunicar que “la organización de la sociedad debe posibilitar que la madre no se vea obligada a trabajar fuera de casa para que la familia pueda salir adelante, pues ella es imprescindible como fuerza del hogar“, se defiende que “la organización de la sociedad debe potenciar que la madre no se vea obligada a no trabajar fuera de casa, pues la fuerza de la mujer es imprescindible en el mercado laboral”
Sr. Director, en resumen: creo que la desobediencia a la enseñanza de la Iglesia por parte de los católicos ¿no es un grave pecado social, similar a la desobediencia a la enseñanza en temas de unidad e indisolubilidad de matrimonio, anticoncepción o aborto? Creo que es necesario romper un pacto de silencio, que está ocasionando graves daños en las sociedades occidentales y, por más centrarnos, en la sociedad española. Tengo la esperanza de que algunos lectores de su medio compartan lo que explico y puedan influir para que tanto el Foro Español de la Familia como otras instituciones y medios de comunicación, asuman y prioricen, en sus idearios y acciones concretas, que, a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia, el único lugar en que la fuerza laboral de la madre de familia es imprescindible es en el hogar familiar.
(*) Léanse sin prejuicios, entre otros,
el nº 71 de Pio XI, Quadragesimo anno, 1941: “Constituye un horrendo abuso que las madres de familia se vean en la precisión de buscar un trabajo remunerado fuera del hogar, teniendo que abandonar sus peculiares deberes y, sobre todo, la educación de los hijos”
el nº 23 de Juan Pablo II, Familiaris Consortio, 1981: “La sociedad debe sin embargo estructurarse de manera tal que las esposas y madres no sean de hecho obligadas a trabajar fuera de casa y que sus familias puedan vivir y prosperar dignamente, aunque ellas se dediquen totalmente a la propia familia”
o el nº 13 de Congregación para la doctrina de la fe, Carta a los obispos de la iglesia católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la iglesia y el mundo, 2004: “El genio de la mujer, implica, ante todo, que las mujeres estén activamente presentes en la familia. La combinación de la familia y el trabajo asume, en el caso de la mujer, características diferentes que en el del hombre. Se necesita una justa valoración del trabajo desarrollado por la mujer en la familia de modo que las mujeres que libremente lo deseen podrán dedicar la totalidad de su tiempo al trabajo doméstico, sin ser estigmatizadas socialmente y penalizadas económicamente".
Blanca Guerrero, Madrid

sábado, 29 de noviembre de 2008

La expulsión del Creador de la defensa de la Vida.

Benigno Blanco, Presidente del Foro Español de la Familia, ha afirmado que el aborto es una forma de "violencia machista", tal como se refleja en este artículo.

Benigno Blanco es una de las voces que mejor ha explicado en qué consiste eso que se denomina ideología de género. Es una mente lúcida y activa que lucha contra la ola relativista que invade a la sociedad española.

Pero hay que reconocer que sus declaraciones cuando menos están cojas. Es muy habitual en el ámbito de defensa de la vida y la familia escuchar argumentaciones que utilizan como plantilla conceptos y clichés creados por la izquierda y los medios de comunicación, aún cuando digan grandes verdades bajo ese manto light. Se afirma, por ejemplo, que las mujeres, al sufrir la falta de formación moral y luego padecer las secuelas de un aborto son también víctimas y, por tanto, una razón para defender la vida del nasciturus. El aborto, se dice también, perjudica enormemente a la sociedad, la priva de sujetos que podrían hacer grandes cosas (argumento un tanto fallido porque nadie considera que también podrían salir de los niños abortados tiranos y sátrapas). Son argumentos verdaderos, pero sesgados, subjetivos y emocionales. Buscan el aplauso del público y los medios. Así, decir que el aborto es una forma de "violencia machista" debería, supuestamente, convencer a quienes defienden el asesinato del no nato de que es una aberración, pues no sería acorde a los esquemas de lo políticamente correcto. A ello se añade la forzada a-confesionalidad de las instituciones provida, como el propio Foro Español de la Familia, y tenemos una receta que debería, según parece, cambiar las tornas hasta que los proabortistas se rindieran incondicionalmente ante la evidencia.

Pero ante este proceder hay varias quejas que esgrimir:

1. No nos engañemos, aunque la defensa de la vida desde su concepción es propio del Derecho Natural, quienes en España se oponen al aborto no son, por lo general, agnósticos, judíos o musulmanes. Sólo los católicos dan la cara en este asunto, así como ocurre en el resto de Occidente, donde la lucha por los no natos la encabeza en primer lugar la Iglesia y, de forma más tibia, diferentes comunidades protestantes.

2. Utilizar clichés de los enemigos para convencerlos no parece haber dado resultado hasta ahora. Quizá se deba a otras razones, pero bien podría ser este fiasco consecuencia de que para emplear esta estrategia nos olvidamos de la raíz de la defensa de la vida, que no es el problema del machismo, ni el sufrimento que produce en la sociedad y en las mujeres que practican el aborto. La verdadera razón de porque el aborto es radicalmente inmoral es que atenta contra la naturaleza humana, es decir, contra la verdad del hombre, de forma que se niega la maternidad de la mujer para matar a un ser vivo, humano e inocente. Las víctimas del aborto, los niños no nacidos, caen ante el empeño de negar la naturaleza humana.

Aunque no causara violencia machista, aunque las mujeres que abortaran no sufrieran posteriormente las terribles secuelas conocidas como síndrome postaborto, aunque todos y cada uno de los abortos se debieran a los más terribles males sociales o personales que acecharan a los padres, la razón última por la que el asesinato de los no natos es siempre inmoral es porque contradice la Ley Natural. Cierto, los abortistas no aceptan que exista una Ley Natural, pero es que ni siquiera aceptan el derecho del niño a nacer, luego, ¿qué importa lo que piensen los abortistas?

3. Si se niega y huye tan empecinadamente de la Ley Natural hoy en día es, sencillamente, porque un orden natural nos remite a un Creador, al autor de esa naturaleza. Probablemente esta es la razón por la que la mayoría de las instituciones defensoras de la vida esgrimen argumentos sociales, psicológicos, humanistas o simplemente tangenciales a la hora de rechazar el aborto. Piensan que recordar que el aborto es radicalmente contrario a la naturaleza resulte demasiado 'carca', excesivamente cercano la existencia de un Dios que exige el cumplimiento de ese orden natural.

4. Se supone que renunciando a hablar de Dios para defender a los no nacidos mayor número de personas rechazarán el aborto. Adoptando esta estrategia de bajo perfil, intentando amoldarse a las preocupaciones sociales del momento, el movimiento en defensa de la vida debería resultar más simpático, más aceptable para quienes de un modo u otro justifican el aborto. Pero, ¿es éso lo que ocurre? ¿Renunciar a la raíz objetiva de la naturaleza humana realmente hace cambiar la opinión de la sociedad? ¿Es eficaz esconder a Dios en nuestras palabras al hablar de la muerte de los no natos? Hasta ahora no parece que haya dado resultados espectaculares. Quizá porque la persona necesita entender el porqué de la culpa y el perdón, el deber y la esperanza. La persona necesita a Dios para conocer qué debe hacer, que decisiones morales ha de tomar, y si sólo servimos argumentos humanistas o sociales, el individuo no encuentra suelo firme en el que apoyar su opinión, quedando ésta a merced de motivaciones sociológicas, psicológicas o sentimentales, pero no morales.

A lo mejor lo que espera la sociedad no es una retahíla de slóganes y un exagerado pudor aconfesional, sino que se le hable de Aquel que la puede y quiere sanar.

María Dolores de Cospedal defiende el aborto y la destrucción de la familia

Nada nuevo bajo el sol. La Secretaria General del Partido Popular, María Dolores de Cospedal se muestra a favor de la ley del aborto del 85 y de que los homosexuales adopten niños. Al menos es coherente, pues tiene un hijo fruto de una probeta, es decir, de su capricho. Niños sin padres, niños con dos padres o dos madres, y niños asesinados. Al PP la mola.

http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/hay/algunos/cobardes/anonimos/reman/elpepiesp/20081109elpepinac_1/TesP. P. ¿Una pareja de homosexuales debe poder adoptar?

R. Depende de muchas circunstancias. Lo primero que hay que mirar esel interés del menor. Siempre es mejor que esté en una familia que enun orfanato, y es verdad que hay muchos tipos de familias distintas,hay que buscar la mejor para el menor. La ley dice lo que dice y estápara cumplirse, aunque mi partido la ha recurrido.

P. ¿Está en contra del aborto?

R. Para mí no es un debate aborto sí o aborto no. Estoy a favor de que las mujeres que esperan un hijo tengan la mayor ayuda posible parapoder tenerlo, que no se sientan solas. Pero también creo que tenemosuna ley de despenalización de algunos casos que están bastantea dmitidos por la sociedad española y deben mantenerse.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Cura detenido y a la espera de juicio por defender la Vida

Esta es la crónica que un sacerdote catalán que se plantó ante la sede de la Generalitat para recordar a los gobernantes catalanes que tienen las manos manchadas de sangre.

Ayer, jueves, 20 de noviembre de 2008, hacia las tres de la tarde, mepresenté en la Plaza Sant Jaume de Barcelona (corazón neurálgico deCataluña, España), con unas 200 copias de la denuncia, en catalán, de losHorrores del Nacional Socialismo, en Cataluña<http://www.avortamentno.com/vida/denuncia/final_final.htm#?Denuncia de losHorrores del Nacional Socialismo Catalán> .Había avisado a algún medio de comunicación (prensa, radio y TV), unas doshoras antes, con la intención de leer el texto de la denuncia y despuéstirar pintura roja (el color de la sangre de las 60 criaturas abortadas cadadía en Cataluña) a la fachada del Palau de la Generalitat.Me encontré, pero, con que no había ningún medio de comunicación presente, ypor lo tanto no tenía ningún sentido leer nada, porque no había nadiedispuesto a escucharme.De manera que cogí el tarro de pintura roja (con un litro aproximadamente depintura) y arrojé la pintura con mucha fuerza contra la pared del Palau dela Generalitat (a la derecha de la entrada principal, mirando al Palau). Lapintura hizo un amplio arco dejando la fachada en un estado verdaderamentedeplorable y tétrico. Acto seguido tiré al aire las 200 hojas con el textode la denuncia<http://www.avortamentno.com/vida/denuncia/final_final.htm#?Denuncia de losHorrores del Nacional Socialismo Catalán> . Algunas personas presentesrápidamente cogieron una hoja para leer y enterar-se del porqué de aquellaacción tan fuerte por parte de un cura (iba vestido con el clergiman propiode los curas).Inmediatamente, los guardas en la puerta del Palau se me acercaron asustadosy muy sorprendidos por lo que estaban viendo. Yo levanté las manos, rojas dela pintura, y les dije que era un cura y que denunciaba los Horrores delNacional Socialismo Catalán: las 22.000 criaturas que son abortadas cada añoen Cataluña, 60 cada día, y el nuevo Estatuto que recoger el derecho de lospadres a matar a los hijos. Uno de ellos me dijo algo como: "Pero aquí nomatamos criaturas" (no recuerdo las palabras exactas).Me pidieron el DNI, me hicieron pasar dentro del Palau y me hicieron sentaren un banco al lado de uno de los coches oficiales que hay aparcados.Allí estuve sentado aproximadamente una hora durante la cual se me acercarondos policías de paisano para decirme que yo había cometido "un delito dedaño". A eso respondí: "Más daño le hacen a la criatura cuando ladescuartizan viva en el seno de su madre". También me dijeron (no recuerdolas palabras exactas): "Usted se va a venir cono nosotros y se va a quedardetenido". A eso los respondí: "Es lo que quiero. Que salga por losperiódicos que hay un sacerdote en la cárcel por denunciar los horrores delNacional Socialismo Catalán". Ellos me replicaron: "Esto no es lo que va asalir por los periódicos. Lo que saldrá es que un sacerdote ha tiradopintura a la fachada del Palacio de la Generalitat". Yo les repliqué: "Si,pero si leen la hoja que he tirado verán por que lo he hecho".Después, al cabo de un buen rato otro policía, con el uniforme del Palau dela Generalitat, me preguntó si la dirección del DNI era correcta. Le dijeque no, que yo vivía en una parroquia fuera de Barcelona y les di ladirección y el teléfono (me lo pidieron amablemente). Después el mismopolicía me preguntó si tenía un certificado de cura que mostrara queefectivamente lo era. Le dije que no, pero le mostré mi libro de plegarias,el breviario y mi rosario, que estuve rezando todo el rato, con la Coronillade la Divina Misericordia. También le dije que podía llamar al Obispado deSant Feliu de Llobregat que allí les asegurarían que yo era cura. Eso es loque hicieron, según me consta. Pero antes llamaron al Obispado de Barcelona,diciendo que había un sacerdote detenido en el Palau de la Generalitat porhaber cometido un delito de daños (en la fachada).Después de un buen rato de no decirme nada, un mosso d'esquadra me hizopasar a una sala anexa al patio de entrada y me explicó que normalmente yoquedaría detenido, pero que en atención a mi condición de cura, y al hechoque el delito era menor (no había hecho daño a nadie), me dejarían marcharmea casa. Pero antes tuve que firmar dos papeles: Información de derechos a lapersona imputada no detenida. Y el otro: Notificación de citación policial,para el día siguiente a las 10 de la mañana.Firmados estos dos papeles me dejaron marchar. Al salir del Palau me fijé enla fachada que estaban limpiando. Se podía apreciar todavía toda la manchade pintura roja que hacía un arco de unos 10 metros y manchaba de maneraespecialmente vistosa unas ventanas blancas.En el tren de retorno en la parroquia me llamaron los Mossos d'Esquadradiciéndome que no hacía falta que fuera al día siguiente a declarar, que yame llamarían para citarme para el juicio.Al verme en libertad, cuando lo que yo había buscado era la noticia delsacerdote detenido para poner en portada de los diarios los Horrores delNacional Socialismo en Cataluña, tuve la tentación de volver a hacer lo quehabía hecho, pero vencí esa tentación. Pensé que ya era bastante fuerte loque acababa de hacer. Un cura había arrojado pintura roja a la fachada delPalau de la Generalitat y había esparcido 200 copias de su denuncia de losHorrores del Nacional Socialismo Catalán,<http://www.avortamentno.com/vida/denuncia/final_final.htm#?Denuncia de losHorrores del Nacional Socialismo Catalán> por la Plaza de Sant Jaume,corazón de Cataluña.En estos momentos, por lo tanto, estoy a la espera del Juicio.Uno de los textos que leí en mi breviario, mientras estaba retenido en elPalau de la Generalitat, fue este, de la Liturgia de ayer: "¿Si Dios está afavor nuestro, quien estará en contra? (Rm 8,31) Y también este fragmentodel salmo 17(18): "Quién es Dios fuera del Señor? ¿Qué roca hay fuera denuestro Dios? Es Él quien me ha armado de valentía... Me arma de Valentíapara el combate..."Hermanos y hermanas en Cristo, el Dios de la Vida está con los defensores dela Vida!!Me encomiendo a vuestras oraciones.Mn. Joan Manuel Serra

martes, 18 de noviembre de 2008

Guía de "servicios" de la Comunidad de Madrid

A esto llama "servicio" la comunidad presidida por Esperanza Aguirre, la esperanza blanca de la derecha liberal española.

http://www.listadeesperamadrid.com/guia/cap04/interrump_embarazo.htm INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

Servicio que presta
Información sobre la interrupción voluntaria del embarazo, según contempla la legislación vigente, y sobre la documentación a presentar y el trámite a seguir.

Población a la que va dirigido el servicio
Población general.

Organismo responsable
Servicio Madrileño de la Salud.

Persona responsable
Departamento de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Información
C/ Sagasta, 628004 MadridTelf.- 91 338 77 38 (previa cita telefónica)E-mail: agenciavirtual@salud.madrid.org

Horario de atención al público
Lunes a viernes, de 9 a 14 horas.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Ya se vislumbra la nueva ley del aborto

Ya se sabe que los masones, por mucho conocimiento secreto que afirmen poseer, suelen ser de una mediocridad intelectual escalofriante. Así se explica que el actual gobierno masónico de España esté encabezado por un tiparraco que apenas sabe hilar dos frases con sentido. Y, lógicamente, este pajarraco, este buitre masón y socialista, no podía sino rodearse de más mediocres como él. Quizá el mejor ejemplo de ello sea la ministra de Igualdad, Bibiana Aído. A lo absurdo de su ministerio se une la hechura de la elementa en cuestión. Su curriculum es éste (no se asusten):

Bibiana Aído, 31 años:
Prácticas en Unicaja, durante el periodo Agosto - Octubre de 2000.
Iturri S.A., durante el periodo Noviembre de 2000 - Septiembre de2001.
Caja San Fernando, contratada desde Diciembre de 2001 hasta el 15 deMarzo del 2002.
Observatorio de emprendedores de la Universidad de Cádiz, desde Abrilde 2002 hasta Diciembre de 2002.D
elegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta deAndalucía en Cádiz,
Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco dela Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. De julio de 2006 amarzo de 2008.
Desde Abril del 2008 máximo resposable del Ministerio de Igualdad.

Así, nos encontramos con que la minstrilla de Igualdad, tras cursar varias becas y procurar en la Consejería de Cultura andaluza el desarrollo del Flamenco (¡0lé!) ha pasado a decidir sobre la vida de millones de personas, de millones de españoles no nacidos. Porque ése es el encargo que ZP le ha dado a la ministrilla, cumpliendo a su vez el encargo que a él le han dado en la logia.

La nueva ley del aborto que se avecina apura hasta el máximo las posibilidades de garantizar el actual genocidio e incrementarlo, tal como nos revela hoy La Razón en este artículo.

La nueva ley de plazos, que aspira a ser la más "progresista" y genocida de Europa, eleva al máximo posible el tiempo legal para abortar, además de mantener de la actual ley los supuestos y plazos que favorezcan el aborto libre. Esto es lo que está procurando la Comisión parlamentaria que preside la siniestra Ministra de Igualdad. Esta Comisión, hay que resaltarlo por si había alguna duda, ha estado viciada desde el principio. En primer lugar porque ningún parlamento es quién para decidir sobre el derecho a la vida. Y en segundo lugar porque no se ha llamado hasta ahora a científico ni médico alguno que aporte una defensa clara del no nato. A eso se añade, como indicamos hace unos días, que el Partido Popular ha enviado a dicha comisión a diputados que no son entusiastas de la defensa de la vida de los no natos, por lo que no hay oposición alguna a la nueva carnicería corregida y aumentada que pretende la logia socialista.

España se está convirtiendo en el país más putrefacto de Europa gracias a la constante traición a la que es sometida por el actual régimen y por la tibieza de los que aún se consideran fieles a la Iglesia, pero la subordinan a esa diosa impersonal llamada Democracia.

Obama, aspirante a genocida

La elección del nuevo presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, ha encandilado a propios y extraños. El mundo parece haber despertado a una nueva primavera, con ganas de cambio y novedad. Sin embargo, nadie acaba de explicar qué cambios y qué novedades traerá el nuevo presidente, salvo el color de su piel. Pero no hace falta investigar mucho para vislumbrar hacia donde encaminará Obama sus pretendido cambio. En realidad, no se trata de una trasformación cualitativa, sino cuantitativa, pues al mismo tiempo que ha levantado el veto a la investigación con células madre emitido por Bush, el encantador de serpientes tiene entre sus principales objetivos que en su país haya más y más aborto. Más muerte.Y menos posibilidades para médicos y padres de menores para negarse a practicar o consentir abortos. Es el cambio principal de este presidente de mensajes vacíos y slóganes horteras: "yes, we can". No se ha cansado de repetir el dichoso lema durante la campaña, y ahora entendemos lo que quería decir: "sí, podemos matar a más". Y se dispone a ello con el apoyo financiero de las máximas entidades abortistas, como se expone en el artículo que pegamos a continuación.

Pero que nadie se sorprenda. En un sistema, como el norteamericano y el europeo, en el que prima la soberanía popular y sus representantes sobre los más débiles y sobre todo principio moral, es inevitable que las aberraciones vayan a más.

Por cierto, este radical viraje dado al aborto desde la Casa Blanca aparece cuando el movimiento provida más éxitos estaba cosechando en los últimos años en norteamérica. Después de muchos años, había logrado que la mayoría de la población estadounidense se manifestara en las encuestas contraria al aborto. Además, en varios estados de la Unión se había prohibido la práctica abortiva, en contra del Tribunal Supremo del país. Este presidente novedoso y mortífero viene a poner fin a todo ello.

Fuente: Hazteoir.org
Aborto subvencionado, libre y obligado a los seguros médicos y padres de menores.
Obama en la Casa Blanca: los abortistas buscan recuperar su inversion


Obama pronto se instalará en la Oficina Oval y toda la gente que lo ayudó a colocarse allí estará en la puerta esperando en fila por sus prebendas. Encabezando la fila estarán Planned Parenthood y otros proveedores del aborto.

POPULATION RESEARCH INSTITUTE (PRI), por Steven W. Mosher y Colin Mason.- Décadas de intimidad amorosa entre Barack Obama y Planned Parenthood han alcanzado su realización política. Obama pronto se instalará en la Oficina Oval y toda la gente que lo ayudó a colocarse allí estará en la puerta esperando en fila por sus prebendas. Encabezando la fila estarán Planned Parenthood (la organización abortista más poderosa) y otros proveedores del aborto. ¿Qué le pedirán?

Las tres cosas que ellos quieren del presidente Obama son:
más dinero para sus programas de anticoncepción y esterilización;
eliminar todas las restricciones legales sobre los abortos;
fondos de los contribuyentes, incluyendo la financiación para el mismo aborto.
Juzgando por lo que ya Obama ha dicho en el curso de su campaña, estará feliz de cumplir con sus deseos.

En primer lugar, Barack Obama ha prometido pagar los abortos con nuestros tributos. De acuerdo a su website, él es un primer co-patrocinador del Prevention First Act (Primer Decreto de Prevención), el cual aumentará los fondos para la planificación familiar y la educación sexual exhaustiva que enseña tanto la abstinencia como los métodos para el sexo seguro. El decreto también terminará con las restricciones que ponen los seguros médicos en contra de la anticoncepción, acentuará la promoción de la anticoncepción de emergencia y otorgará lo que ellos llaman "asistencia compasiva" a las víctimas de violación.

Este lenguaje eufemístico y de apariencia racional oculta una desagradable realidad: el Prevention First Act (Primer Decreto de Prevención) obligará a las compañías de seguro a pagar los anticonceptivos abortivos que los doctores receten y las farmacias vendan. Por ejemplo, cuando dicen "Otorgar asistencia compasiva a las víctimas de violación," lo que harán será obligarnos a pagar por las píldoras del día siguiente y los abortos.

Segundo, Obama también ha prometido firmar el Freedom of Choice Act (FOCA) (Decreto de Libertad de Elección) en los términos más radicales posibles. Éste decreto prohibiría a los Estados "interferir con el derecho de una mujer a interrumpir un embarazo antes de la viabilidad o...después de la viabilidad donde la interrupción es necesaria para proteger la vida o salud de la mujer." También prohibiría la supuesta "discriminación...en las normas o en la provisión de beneficios, facilidades, servicios o información." Si es aprobado, el FOCA (Decreto de Libertad de Elección) anularía todas y cada una de las restricciones sobre aborto desde las leyes de consentimiento de los padres en el caso de adolescentes, períodos de espera, necesidad de expresar el consentimiento informado de la mujer y similares. Todo lo ganado con arduo trabajo por los pro vidas en las tres décadas pasadas sería erradicado.

Tercero, y potencialmente lo más peligroso a largo plazo, es que Obama ha prometido designar a los jueces de la Corte Suprema en base a la cercanía con su agenda y no por sus calificaciones como árbitros imparciales de la ley. Sin duda designará gente de ideas similares, usando las mismas palabras de Obama, "gente afín en esos puestos, con suficiente empatía por lo que la gente ordinaria siente."

El mismo peligro se cierne sobre toda la Constitución. La situación actual es que la Corte Suprema se mantiene en un punto muerto en los temas de la vida, con Roberts, Alito, Scalia y Thomas como votos confiables a favor de la vida y Breyer, Ginsburg, Stevens y Souter, a favor del aborto. Por lo menos, hay dos jueces que ya tienen muchos años en su cargo y otro más que ya dijo estar interesado en retirarse. El próximo presidente puede tener un amplio margen para designar a más de un juez en el más alto tribunal de justicia.

A puertas de un inminente ataque en contra de la Vida de parte de Obama, ¿Qué es lo que podemos hacer? Los que tenemos una vocación por la defensa de la vida debemos continuar trabajando fuerte por esas convicciones. Debemos continuar con nuestra presencia en las afueras de los centros abortivos, a fin de hacer conocer a las mujeres que existe una "elección" antes y mejor que abortar. Debemos continuar ayudando a las mujeres que van a nuestros centros de mujeres embarazadas en crisis en busca de consejo y ayuda material. Debemos hacerle saber a nuestros amigos que todavía permanecen en la Cámara de Representantes y en el Senado que, a pesar de que nos superen en número, esperamos que se mantengan firmes y luchen a favor de la Vida. A menos que el partido del aborto pueda lograr 60 votos en el Senado, el Freedom of Choice Act (Decreto de Libertad de Elección) será letra muerta. Finalmente, debemos redoblar nuestros esfuerzos para exponer al movimiento del aborto y mostrar lo que es en realidad: Un movimiento anti-niño y anti-mujer, que le ha costado a los Estados Unidos 50 millones de vidas y la cuenta sigue aumentando día a día.

martes, 4 de noviembre de 2008

Más violencia doméstica entre parejas de hecho que entre matrimonios

Los mal llamados nuevos modelos de familia acarrean unas consecuencias habitualmente silenciadas en los grandes medios. Como muestra, el artículo cuyo enlacee ofrecemos abajo, poniendo de relieve que el matriomonio es una cosa y el la unión sin compromiso y sin Sacramento es otra. Como otro es el rumbo que cada uno sigue. Desacralizar la unión entre hombre y mujer es un atentado contra la sociedad y contra la propia persona.

Violencia doméstica: ya hay más denuncias entre las parejas de hecho que entre los matrimonios

El PP accede suberticiamente a colaborar con el PSOE en la nueva ley del aborto

El Partido Popular, de por sí, es tibio, o mejor, cínico. Pero con el "liderazgo" de Rajoy la traición a una gran parte de sus votantes está alcanzando cuotas más que repugnantes. El PSOE se ha propuesto reformar la actual ley del aborto para declarar el asesinato de los no nacidos como un derecho y sustituir la actual legislación por una ley de plazos. ¿Cuál es la respuesta del PP? Ya dijo Rajoy en su día que a él la actual ley le parecía bien y que este asunto no le quitaba el sueño a nadie. Pues bien, el "señor" Rajoy mintió, pues no sólo le parece bien la actual ley genocida, sino que, como a él este asunto no le quita el sueño, ha decidido colaborar activa y decididamente con el PSOE para aprobar una ley del aborto de plazos. ¿Cómo comenzar la andadura? Sencillo: arrinconando a los cuatro gatos provida del PP y dando paso en la Comisión parlamentaria que discute el cambio legislativo a personajillos tan melífluos, tibios y sinvergüenzas como él. Pasen y vean:

30/10/2008
Los diputados de la vida

Hoy se reúne por primera vez la Subcomisión parlamentaria sobre el aborto. A pesar de las reticencias del Grupo Popular a participar en ella y de su oposición a que el Gobierno modifique la ley del aborto -«porque no está entre las prioridades de los españoles», dicen los populares-, llama la atención que el PP haya dejado fuera de este grupo de trabajo a los diputados más comprometidos con la defensa de la vida

El empeño del Gobierno por sacar adelante una nueva ley del aborto se ha encontrado con la firme oposición de un grupo de diputados, que no están dispuestos a cejar en su lucha por defender la vida. Nombres propios como los parlamentarios populares don Ángel Pintado, don José Eugenio Azpiroz, don Luis Peral, don Eugenio Nasarre, o el ex diputado de CiU, Manuel Silva, son frecuentes en los círculos políticos donde más claramente se denuncian los atropellos que se perpetran contra la vida; incluso, aunque su propio grupo político no parezca tener una actitud muy definida en este tema. Por eso, en el entorno de los populares ha llamado la atención que en la Subcomisión parlamentaria constituida para abordar la posible reforma de la ley del aborto -Subcomisión que hoy se reúne por primera vez-, el Grupo Popular haya dejado fuera a los diputados más activos en la defensa de la vida. En este caso, las designadas por la formación que lidera Mariano Rajoy han sido tres mujeres: doña Sandra Moneo, doña Lourdes Méndez Monasterio y doña Carmen Rodríguez Maniega. «Las tres son excelentes diputadas, que piensan como cualquiera de nosotros en este asunto. Estoy seguro de que van a defender la tesis más correcta frente al aborto, en la Subcomisión», asegura el parlamentario popular don Luis Peral. Miedo a que digan la verdadComo han asegurado a este semanario fuentes próximas a Génova, «a los pro vida del PP les ha llamado mucho la atención que, salvo Lourdes Méndez Monasterio, no esté en la Subcomisión ninguno de los diputados que forman parte de la Asociación Familia y Dignidad Humana, que es un grupo de políticos comprometidos activamente con la vida. Si querían poner a otras mujeres, podían haber nombrado a Blanca Fernández o a María Ángeles Font, que sí están en esa asociación y se han significado claramente, pero parece que hay temor a que digan la verdad y que critiquen el aborto porque es un crimen, y no sólo porque no hay demanda social». Según las mismas fuentes, «esas tres mujeres son buenas personas y buenas políticas, pero todo el mundo en el PP sabe quiénes son los más preparados para hablar del aborto, los verdaderos expertos en este tema. Algunos llevan más tiempo, y otros, sobre este asunto, son el futuro del grupo».
José Antonio Méndez

lunes, 27 de octubre de 2008

La homosexualidad, condenada en la Biblia

¿Quién dijo que la Biblia no habla contra la homosexualidad?

Este argumentario es una prueba contundente contra quienes dicen que la Biblia no condena la homosexualidad.
1. "No te echarás con varón como con mujer, es abominación" (Lv 18:22).
2. "Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13).
3. "¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios" (1 Corintios 6, 9-10).
4. "Teniendo bien presente que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los prevaricadores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreligiosos y profanadores, para los parricidas y matricidas, para los asesinos, los adúlteros, homosexuales, traficantes de seres humanos, mentirosos, perjuros y para todo lo que se opone a la sana doctrina, según el Evangelio de la gloria de Dios bienaventurado, que se me ha confiado" (1 Timoteo 1, 9-11).
La primera página de la Biblia, en Génesis 1:27, nos enseña que Dios creó al ser humano "macho y hembra", o sea hombre y mujer, no homosexual o lesbiana. En este mismo libro sagrado, la Palabra de Dios también nos habla de la unión matrimonial entre el hombre y la mujer "en una sola carne" (Gn 2:24) y abierta a la vida (Gn 1:28). La homosexualidad no lleva a cabo ninguno de estos dos valores inherentes a la sexualidad humana, tal y como Dios la creó: la unión heterosexual en el matrimonio y la procreación.
A la luz de esta visión del hombre y la mujer, hay otros 44 pasajes bíblicos que, directa o indirectamente, condenan las prácticas homosexuales como un pecado grave:
I) Pasajes que directamente condenan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo por ser pecaminosas en sí mismas:
1. Génesis 19:1-29 (pecado de Sodoma)
2. Levítico 18:22
3. Levítico 20:13
4. Deuteronomio 23:17-18
5. 1 Reyes 14:24
6. 1 Reyes 15:12
7. 1 Reyes 22:46
8. Jueces 19:22
9. 2 Reyes 23:7
10. Romanos 1:24-27
11. 1 Corintios 6:9
12. 1 Timoteo 1:8-10
13. 2 Pedro 2:6
14. Judas 1:7
15. Éxodo 20:14 (incluido en Hebreos para "adulterio") II) Pasajes que utilizan el ejemplo de lo que sucedió en Sodoma para avisar a otros y mencionan el juicio de Dios sobre la ciudad por su pecad
16. Deuteronomio 29:23
17. Génesis 13:13
18. Isaías 3:9
19. Isaías 13:19
20. Jeremías 23:14
21. Jeremías 49:18
22. Jeremías 50:40
23. Lamentaciones 4:6
24. Amós 4:11
25. Mateo 10:15 (véase 13. 2 Pedro 2 26. Lucas 17:29 III) Pasajes que directa o indirectamente condenan el travestismo (vestirse con ropas propias del sexo opuesto):
27. Deuteronomio 22:5
28. 1 Corintios 11:14-1 IV) Pasajes sobre el matrimonio, los esposos y las esposas, el hombre y la mujer creación de Dios, etc. que tienden a condenar la transexualidad:
29. Génesis 1:27
30. Génesis 1:28
31. Génesis 2:18-24
32. Salmos 139:14
33. Marcos 10:6-12
34. 1 Corintios 3:16-17
35. 1 Corintios 6:19-20
36. 1 Corintios 7:1-4
37. 1 Tesalonicenses 5:22-23
38. Romanos 6:12
39. Filipenses 3:21
40. 1 Timoteo 5:14
41. Efesios 5:22-25 V) Pasajes que en general condenan estas actividades como pecados:
42. 1 Tesalonicenses 5:22
43. Isaías 5:20-21
44. I Pedro 2:11

viernes, 24 de octubre de 2008

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra avala la imposición ideológica de EpC

La sentencia de la EpC.
Viernes 24 de octubre Navarra
Para dos de los magistrados del TSJN, sí hay adoctrinamiento y vulneración de derechos fundamentales. La sentencia reconoce un derecho general a la objeción de conciencia, aunque no lo considera aplicable al caso particular de la EpC. Les ofrecemos tanto un resumen de los aspectos más relevantes .

Los textos siguientes, en cursiva, son extractos literales de la sentencia. La propia sentencia, pese a desestimar la pretensión de los padres objetores, admite que la cuestión nos es sencilla ni pacífica. El voto discrepante de dos de los magistrados del Tribunal da buena muestra de ello. Tan cerca como en La Rioja, por ejemplo, el Tribunal Superior de Justicia sí reconoció allí el derecho de los padres a objetar la EpC.

El fondo de la sentencia: determinar si existe o no un derecho general a la objeción de conciencia y, caso de ser así, si es aplicable al caso de la EpC.

La cuestión no es, desde luego, pacífica; ni en la doctrina científica ni en la que podríamos llamar jurisprudencia menor de los Tribunales Superiores de Justicia (véanse las distintas sentencias que hasta la fecha se han dictado, por ejemplo: Sentencias de 7-4-08 y 5-9-08 de las Salas de Sevilla y La Rioja que claramente admiten la existencia del derecho; Sentencia de 3-3-08 de la Sala de Asturias que, con menor claridad, también la admite; y Sentencia de 7-4-08 de Cataluña que la rechaza) ni siquiera en la del Tribunal Constitucional cuyas resoluciones a este respecto reflejan una contradicción, en opinión de algún autor, más que aparente.De este modo no existiría ciertamente un derecho genérico e incondicionado a oponer los motivos de conciencia frente al imperativo legal, pero sí lo que algún autor ha llamado el “derecho a la argumentación” y subsiguiente valoración de los bienes constitucionales en tensión.

Ésta es, nos parece, la única conclusión posible. De un lado, porque de otro modo se haría ilusorio el derecho fundamental del art. 16.1: libertad ideológica y religiosa, que en ningún caso podría hacerse valer frente a las normas dado su carácter imperativo y dado que sólo así pueden estos derechos trascender de la esfera de la intimidad y manifestarse en su dimensión externa de “agere licere” que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones (SSTC nº 101/2004 y nº 77/1996 que citan las sentencias nº 19/1985, nº 120/1990, y nº 137/1990). Y de otro, porque de hecho tal es lo que en la realidad viene sucediendo en el tratamiento jurisdiccional de la cuestión. Tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (T.E.D.H.), como nuestros Tribunales Constitucional y Supremo, han resuelto conflictos en función del derecho de objeción de conciencia, en ocasiones aún sin mencionarlo, y con resultado diverso en función del concreto conflicto..

Primero de los votos particulares.

Si por doctrina -decimos nosotros- hay que entender la enseñanza de ideas u opiniones que se da para la instrucción de alguien la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” es por principio o método más que adoctrinadora o instructora. Es disciplinaria. Porque los alumnos están llamados a cerrar filas en torno a principios y valores; a dar testimonio de adhesión a ellos; a su acatamiento, no sólo respeto, y observancia en el pensamiento y en la acción; a la manifestación de virtudes cívico-sociales; a rendir culto a las instituciones del sistema; a su aceptación crítica (?) y no, en cambio, a la refutación de ideas, a la discrepancia de opiniones o a la censura de costumbres intramuros del corpus doctrinal de la asignatura. Y esto afirmamos aunque de sus contenidos, mejor dicho de una parte de ellos, se puedan predicar las notas de objetividad, pluralidad, diversidad e incluso universalidad. Porque establece subordinación a reglas de pensamiento y conducta y se impone mediante corrección a los desafectos. Porque imparte doctrina, imprime carácter, demanda adhesiones, construye pensamiento, forma conciencia, SANCIONA LA DISIDENCIA. Porque prescribe una ética civil v.s. proscribe una ética religiosa como la católica. Porque “suspende” entre los 11 y los 17 años la formación de la conciencia de los niños en las convicciones morales y religiosas de sus padres EpC. no se reduce a la formación del ciudadano mediante el conocimiento de sus derechos y deberes, instituciones del Estado Social y Democrático de Derecho, etc, … sino que también abarca los aspectos esenciales de la persona humana como su dignidad, afectuosidad, sexualidad, etc,… Y en este ámbito la educación está reservada a los padres de conformidad con sus convicciones morales y religiosas (artículo 27.3 CE). No puede ser inducida, inculcada, instruida o adoctrinada, ya no decimos aborregada por el sistema educativo.EpC. ha puesto a los recurrentes en el siguiente dilema: a) aceptación > proscripción de sus convicciones morales y religiosas. b) rechazo > exilio de las conciencias > sanción académica. Los recurrentes se han enfrentado a ese dilema, más bien encrucijada, con su única arma legítima de defensa, esto es, el derecho a la objeción de conciencia.En conclusión, debió dictarse sentencia estimatoria del recurso con la consiguiente declaración de nulidad radical del acto presunto recurrido y reconocimiento del derecho de los recurrentes a la objeción de conciencia frente a la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” con exención de sus hijos de la obligación de cursarla; sin imposición de costas.

Segundo voto particular.

Una de las fundamentos de la objeción de conciencia intentada por los recurrentes afirma la vulneración del derecho a no expresar la propia ideología, religión o creencias, del art. 16.2 C.E., el cual establece de forma imperativa e incondicionada que: “2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias”. Ello está vinculado, a su vez con el art. 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de las Naciones Unidas de 11 diciembre 1948, que señala : “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones…”
.El hecho de imponer al alumno la obligación de expresar en examen, so pena de suspender en caso de no hacerlo, no sólo el caudal de datos objetivos, nociones ponderables y conocimientos obtenidos en el estudio o merced a la exposición magistral del profesor y de textos de referencia, sino incluso las propias opiniones (ap. 2 de los Criterios de evaluación en Educación para la Ciudadanía en Decreto Foral 24/2007) o la posibilidad de que tales opiniones se traduzcan en una calificación negativa, en su caso, suponen una infracción de los preceptos reseñados.
.
Entiendo, en definitiva, que la obligación normativa impuesta de exponer y/o defender públicamente sus opiniones, ideas o pensamientos, sobre los alumnos que no quisieran efectuarlo, con la consecuencia negativa de suspender la asignatura en caso de no verificarlo o incluso por el hecho de hacerlo de determinado modo u ostentar unas determinadas opiniones, ideas o pensamientos, no se ajusta a las normas protectoras de los derechos fundamentales y los recurrentes hubieran debido ver reconocida por la Administración Foral la legitimidad de la inasistencia a las clases de sus hijos, reconociendo ajustada a derecho su objeción. .La Sentencia señala en su Fundamento de Derecho 7º la existencia de unas reglas de convivencia social organizadas sobre un pacto social, pacto social que dice que es la propia Constitución y que constituyen la llamada ética cívica o ética de mínimos, y el “mínimo será, … lo que del ordenamiento jurídico resulte. De ahí el positivismo como consecuencia lógica. Y de él, la necesidad de enseñar lo que constituyen valores básicos del ordenamiento positivo, únicos de universal exigencia…”. Ello supone una interpretación nueva de la filosofía positivista, que no se comparte, reconociendo la Sentencia que “sobre ello discurre la asignatura…” Este argumento merece buen diálogo, junto a otros que se mueven en nuestro Estado aconfesional (art. 16.3 C.E.) que no laico, pero lo que no se puede compartir, desde luego, es que el positivismo jurídico sea la única doctrina posible por considerarse una noción neutral y objetiva en el tratamiento de los Derechos Fundamentales.

Nota de la Conferencia Episcopal sobre el primer "bebé medicamento"

NOTA DE LA SECRETARIA GENERAL DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

CURAR A LOS ENFERMOS, PERO SIN ELIMINAR A NADIE


ACLARACIONES SOBRE LOS HECHOS IMPLICADOS EN EL NACIMIENTO DEL LLAMADO PRIMER “BEBÉ MEDICAMENTO”


El pasado 12 de octubre nació en Sevilla el primer bebé seleccionado para curar a su hermano, que sufre una enfermedad hereditaria, la beta-talasemia major, anemia congénita severa que le obliga a someterse a constantes transfusiones sanguíneas.

Mediante la técnica utilizada, el diagnóstico genético preimplantacional, los embriones obtenidos a través de la fecundación in vitro son examinados para seleccionar aquellos que no sean portadores del factor genético que puede dar lugar al desarrollo de la enfermedad heredada. Entre los seleccionados, se implantan en el útero materno aquellos embriones que presentan el perfil de compatibilidad genética más adecuado con el hermano enfermo. Los demás son destruidos o congelados.

Conviene aclarar al respecto las implicaciones morales que no han sido señaladas estos días por algunos medios de comunicación social.

Se ha puesto el énfasis en la feliz noticia del nacimiento de un niño y en la posibilidad de la curación de la enfermedad de su hermano. Expresada así, la noticia supone un motivo de alegría para todos. Sin embargo, se ha silenciado el hecho dramático de la eliminación de los embriones enfermos y eventualmente de aquellos que, estando sanos, no eran compatibles genéticamente.

El nacimiento de una persona humana ha venido acompañada de la destrucción de otras, sus propios hermanos, a los que se les ha privado del derecho fundamental a la vida.

Se ha calificado el hecho como un éxito y un progreso científico. Sin embargo, someter la vida humana a criterios de pura eficacia técnica supone reducir la dignidad de la persona a un mero valor de utilidad. Los hermanos a los que se les ha privado del derecho a nacer han sido desechados por no ser útiles desde la perspectiva técnica, violando así su dignidad y el respeto absoluto que toda persona merece en sí misma, al margen de cualquier consideración utilitarista. Por su parte, el hermano que finalmente ha nacido ha sido escogido por ser el más útil para una posible curación. Se ha conculcado de esta manera su derecho a ser amado como un fin en sí mismo y a no ser tratado como medio instrumental de utilidad técnica.

Conviene recordar a este respecto el documento de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, del 30 de marzo de 2006, Algunas orientaciones sobre la ilicitud de la reproducción humana artificial y sobre las prácticas injustas autorizadas por la ley que la regularán en España, que señala la injusticia que se comete con los seres humanos producidos en el laboratorio, al ser tratados “como un mero producto conseguido por el dominio instrumental de los técnicos”. “La dignidad del ser humano exige que los niños no sean producidos, sino procreados (…). Por tratarse de una relación puramente personal –no instrumental- la procreación es conforme a la dignidad personal del niño procreado, que viene así al mundo como un don otorgado a la mutua entrega personal de los padres”. Respecto a la práctica de la que hoy hablamos, se dice también en el mismo documento: “Los planteamientos emotivos encaminados a justificar estas prácticas horrendas son inaceptables. Es cierto: hay que curar a los enfermos, pero sin eliminar nunca para ello a nadie. La compasión bien entendida comienza por respetar los derechos de todos, en particular, la vida de todos los hijos, sanos y enfermos”.

El hecho feliz del nacimiento de un bebé sano no puede justificar la instrumentalización a la que ha sido sometido y no basta para presentar como progreso la práctica eugenésica que ha supuesto la destrucción de sus hermanos generados in vitro.

La Iglesia desea prestar su voz a aquellos que no la tienen y a los que han sido privados del derecho fundamental a la vida.

Con estas aclaraciones no se juzga la conciencia ni las intenciones de nadie. Se trata de recordar los principios éticos objetivos que tutelan la dignidad de todo ser humano.



Madrid, 17 de octubre de 2008

miércoles, 22 de octubre de 2008

Iniciativa para frenar la declaración del aborto como derecho en la ONU

El Instituto Católico de Derechos Humanos y de Familia, organización provida norteamericana ha puesto en marcha una campaña internacional para frenar la iniciativa de una serie de organizaciones abortistas que pretenden presentar una petición ante la Asamblea General de la ONU el 10 de Diciembre próximo, pidiendo que el asesinato de bebés en el vientre de sus madres sea considerado un derecho humano universal.Por favor colabora uniendo tu firma a las decenas de miles que se han recogido ya en todo el mundo en contra de dicha petición. Pinchando aqui podrás acceder a la declaración en castellano.No te olvides de difundir esta campaña lo más ampliamente posible. Muchas gracias

martes, 21 de octubre de 2008

Obispos contra Educación para la Ciudadanía

Desde que bajo el gobierno de la UCD se aprobó la ley del divorcio en España, los ataques a la familia no han cesado, ni cesarán mientras sobreviva este régimen que padecemos. La última es la imposición en las escuelas de la asignatura Educación para la Ciudadanía. Más allá de una mera asignatura, hay que destacar que en los cursos necesarios para obtener el título del CAP (imprescindile para poder dar clases en cualquier colegio) se especifica que los contenidos de Educación para la Ciudadanía son "transversales", es decir, que han de impartirse, aún con calzador, en todas las asignaturas. Si es necesario, como se explicó en un seminario del dichoso CAP el año pasado, con ejemplos. Así -repetimos, el ejemplo es real- "en matemáticas en vez de sumar peras o manzanas se pueden poner ejemplos sumando ciudadanos" (sic).

En todas las comunidades autónomas está apareciendo parte del contenido que se quiere imponer a los alumnos, algunos total y absolutamente aberrantes en los que se invita a los niños a "experimentar sexualmente". Este diabólico plan que quiere dar la estocada final a la familia, robándoles a los padres la formación moral de sus hijos, cuenta con una gran ventaja: el amodorramiento generalizado de la sociedad española. La Jerarquía ha levantado la voz, si bien con escasos resultados. Al fin y al cabo, tal asignatura es coherente con la dinámica propia del actual régimen ensalzado por los señores Obispos.

En todo caso, nos alegramos enormemente de protestas públicas como las mostradas a continuación:

Los obispos de Baleares y de la C. Valenciana alientan a los padres a exigir el respeto de sus derechos
Muestran también su preocupación por las iniciativas contrarias al derecho a la vida y por la discriminación que sufre la asignatura de Religión.
REDACCIÓN HO y AVAN.- Los ocho obispos de la provincia eclesiástica valentina, de la que forman parte las tres diócesis de la Comunitat Valenciana y las tres de las islas Baleares, expresaron ayer su preocupación por la situación de "muchos padres de familia" ante las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, y por la "abundancia de libros de texto que no abordan de forma adecuada su contenido educativo".
Durante una reunión celebrada este lunes en Valencia, que se enmarca dentro de los encuentros periódicos que mantienen los prelados de la provincia eclesiástica para abordar temas que afectan a la pastoral de sus diócesis y su repercusión en la sociedad, los obispos analizaron la situación de la enseñanza y coincidieron en la necesidad de que los padres "se esfuercen por exigir sus derechos ante las distintas administraciones y el Estado".
Respecto a la asignatura de Religión, los obispos lamentaron la "injusta asignación de horarios" que otorgan numerosos centros docentes a estas clases, de libre elección por los alumnos y sus familias, y coincidieron en la necesidad de que se trate a la asignatura "con la misma dignidad que las demás materias educativas, tal y como reclaman padres, alumnos y profesores".
Los obispos analizaron también las últimas iniciativas contra el derecho a la vida en el territorio de la provincia eclesiástica valentina y mostraron su "preocupación", al tiempo que constataron la "importancia cada vez mayor" de que en las familias, parroquias y escuelas se " fomente desde edades muy tempranas, el respeto más absoluto a la vida humana desde su concepción hasta su fin natural".
Abordaron, así mismo, la situación actual de la pastoral de la salud y acordaron una mayor promoción en las parroquias de equipos de voluntariado en la atención a enfermos y en la colaboración con los capellanes de hospitales, para la atención a todos los enfermos que lo soliciten, de acuerdo con el derecho que les ampara.
En la reunión de ayer, presidida por el cardenal arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, participaron los obispos de Orihuela-Alicante, monseñor Rafael Palmero; Segorbe-Castellón, monseñor Casimiro López; Mallorca, monseñor Jesús Murgui; Ibiza, monseñor Vicente Juan Segura y los obispos auxiliares de Valencia, monseñores Esteban Escudero, Enrique Benavent y Salvador Giménez, quien es igualmente, Administrador Apostólico de la diócesis de Menorca.

Proabortistas promoviendo la quema de iglesias

Los/las abortistas suelen ser gente desarreglada tirando a feuchos/as. Y además, adrede. Si uno se fija en las elementas que arrivaron en Valencia para apoyar al Barco de la muerte observará que todas se asemejaban a la ahí presente Pilar Bardem. Pero lo más feo que tienen los/las abortistas no es la pinta artificial de cutrelux, sino la psique. Los/las retorcidos/as que promueven el asesinato de los niños no nacidos, además de exterminar no-natos quieren, como no, acabar con la Iglesia. nada nuevo bajo el sol.


Pueden haber incurrido en delito
Pro-abortistas promueven la quema de iglesias
"La única Iglesia que ilumina es la que arde": este es el lema que puede verse en las cajas de cerillas que las asociaciones organizadoras del aquelarre abortista en Valencia van repartiendo por todas partes. La Plataforma Derecho a Vivir se plantea acciones penales ante este escandaloso mensaje. Los Jóvenes por la Vida de Valencia, que están liderando todas las manifestaciones de repulsa a esta burla a la legalidad española, han hecho llegar a HazteOir.org una muestra de la caja de cerillas que repartieron las proabortistas en las proximidades de la Estación del Norte de Valencia. La imagen lo dice todo.

Esto demuestra que las intenciones de los promotores de esta vergüenza no están reclamando ningún derecho, sino que su propósito es atacar con una virulencia propia de las peores pesadillas de nuestra Guerra Civil todo lo que pueda tener relación con las creencias de los demás. Resulta inaudito comprobar cómo puede quedar gente tan cegada por un odio visceral que aún pretenda devolver a la sociedad española a las más oscuras cavernas de su Historia.
Ante la extrema gravedad de esta incitación al odio y a la violencia, los servicios jurídicos de HazteOir.org estudian posibles acciones penales, pues esta simple caja de cerillas rebasa con mucho lo establecido en el artículo 525 del Código Penal español:
* Artículo 525.1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Por contra, puede entrar directamente dentro del tipo delictivo de incitación y apología del terrorismo, concretamente en lo establecido en los artículos 577 y 578 de nuestro ordenamiento penal:
* Artículo 577. Los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de ... alterar gravemente la paz pública ... atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, ... , o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en los artículos 263 a 266, 323 ó 560 o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de aparatos ... inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.* Artículo 578. El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
Lo que España no puede permitirse hoy es la reaparición de grupos trogloditas que amenazan la convivencia pacífica que garantiza nuestro marco constitucional. Por esta razón, las acciones que se emprendan pediran en todo caso la máxima contundencia.

"Placenta" (Vídeo)

Pinchar aquí

martes, 14 de octubre de 2008

El barco de la muerte llega a Valencia

La siniestra parafernalia abortista no tiene límites. Todo el mundo sabe que en España el aborto de facto es libre. Ninguna institución pública es capaz de perseguir a quienes practican abortos siquiera saltántose la ley del 85. Sin embargo, a la ley genocida actual la quieren sustituir por otra en la que el aborto pase de delito despenalizado a derecho reconocido legalmente. Para lograrlo el lobby abortista, cuyo poder es capaz de doblegar a naciones enteras -como recientemente se ha visto en Portugal- realiza todo tipo de iniciativas. Entre otras, transportar a mujeres a aguas internacionales para abortar al margen de la legislación de sus respectivos países. Esta vez el barco de la muerte pretende atracar en Valencia, a los mandos una ONG holandesa.

¿Evitará el Gobierno de la Comunidad valenciana que realicen sus planes los ongeístas carniceros? ¿Tendrá un mínimo de dignidad como para parar los pies a los que anuncian a bombo y platillo que atracan en Valencia para vulnerar la ley? Se admiten apuestas, pero si de algo carece la derecha de este país es precisamente de dignidad y de reciedumbre. A las órdenes de la ideología materialista, como asnos impasibles tirados por las riendas, se arrastran al compás que marcan los enemigos de Dios.

ACTUALIZACIÓN:
Además de constatar que las autoridades valencianas, muy peperas ellas, no hicieron nada por evitar la carnicería del barco holandés, saltan a la prensa bestialidades cometidas como esta:


Sin el consentimiento de sus padres
Practican el aborto a una menor en el barco de la muerte

El barco de la ONG "Woman on waves" ha practicado ayer por la mañana un aborto farmacológico a una menor de 18 años sin el consentimiento de sus padres, una condición que exige la legislación española pero no la holandesa. Así lo han informado a Efe fuentes de la citada ONG, quienes han explicado que la menor, que se encontraba embarazada de menos de seis semanas y media, ha conocido de la existencia de esta posibilidad "a través de la televisión". El barco opera bajo bandera holandesa, por lo que para evitar la legislación española navega hasta aguas internacionales y realiza el tratamiento farmacológico (con pastillas).

(EFE/ReL) El pasado viernes fueron tres mujeres las que abortaron a bordo de la embarcación, y aunque a primera hora de hoy se informó de que no iba a haber más abortos porque las mujeres que habían acudido a informarse no reunían los requisitos, finalmente se ha interrumpido el embarazado de una joven menor de edad.
La ONG "Woman on waves", que podría haber incurrido en un delito al sacar a una menor del país sin el consentimiento de los padres, llegó el pasado día 16 al puerto de Valencia para comenzar una campaña de atención e información gratuita y tiene previsto zarpar esta misma tarde después de estos cinco días.
Su estancia en la ciudad ha estado envuelta en polémica, ya que al rechazo de algunos colectivos antiabortistas y de los miembros de un grupo de extrema derecha que se concentraron a su llegada al puerto, se le han sumado las críticas vertidas tanto por miembros del Ayuntamiento de Valencia como de la Generalitat.
Desde "Woman on waves" han señalado que esta campaña que están llevando a cabo a nivel mundial responde a la necesidad de garantizar "el derecho a una educación sexual objetiva, la disponibilidad de anticonceptivos y un aborto legal y seguro".
Publicado el 21 Octubre 2008 - 8:12am

Nace el primer niño-objeto en España

Nace en España el primer bebé seleccionado genéticamente para curar a su hermano

J. Losantos, ayatolá del liberalismo, defendiendo el aborto.

¿Por qué el liberalismo, aún siendo de derechas, tarde o temprano desemboca en posiciones abortistas? Porque, con rigor lógico, a la soberanía del pueblo que dice defender le sigue la soberanía de la persona sobre su cuerpo y la vida. De ahí que no sorprenda que el adalid máximo del liberalismo en el periodismo español, Federico Jiménez Losantos, defienda el aborto en el programa de máxima audiencia de la COPE. Sí, nada menos que desde las ondas de la emisora episcopal, pero es lo que tiener el abrazar al PP y lo que representa, que se pueden decir las mayores aberraciones en aras del "mal menor" desde la cadena de los obispos.

Para escuchar al sujeto abortista, pinchar aquí, del minuto 37', 14" al 51'35".

miércoles, 1 de octubre de 2008

Rajoy se declara abortista

Todavía los hay que no se caen de la parra, pero el líder del PP insiste en dejar clara la posición de su partido sobre el aborto: es favorable al mismo, concretamente en los términos que marca la actual ley, la cual ha provocado la muerte de un millón de inocentes desde que se aprobó en el 85. No es la primera vez que se manifiesta en este sentido el líder de los liberales españoles; ya antes de las elecciones dio su apoyo rotundo a la ley del aborto por ser fruto de "consenso" (lo cual es falso, por otra parte).
Por último, cabe denunciar de la entrevista que copiamos que para este señor el aborto es un drama desde el punto de vista de la mujer, pero no de los niños que mueren descuartizados. Será porque no votan.

Rajoy reitera que está satisfecho con la actual ley del aborto
Redacción Madrid. 30 de Septiembre.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha pedido "respeto" y que no se haga política con un "drama" como el aborto, mostrándose contrario a "cualquier modificación legal" al respecto.
Preguntado en el transcurso de los Desayunos Informativos de Europa Press sobre la postura del PP ante una futura Ley del Aborto, desconocida por determinados sectores (incluido, según EP, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Antonio María Rouco Varela), Rajoy ha dicho que "probablemente tienen que leer mas periódicos" y que su posición es "la que conoce toda la opinión pública española".
Así, ha detallado que es contrario a cualquier modificación legal sobre el aborto, dado que no le gusta "que se haga política con un drama", punto en el que criticó a "gente bastante poco sensible" con un "drama" --reiteró-- para las mujeres. A renglón seguido reconoció que conoce a algunas mujeres que han pasado por ello.
"Mi posición es que no se toque" la ley, que se consensuó con un "acuerdo general" y que no ha tenido que ser modificada en veinte años de vigencia. "No tiene sentido hacerlo", insistió y pidió "respeto hacia las personas".

martes, 30 de septiembre de 2008

Delibes, el aborto y la Religión

Este artículo de Miguel Delibes se puede leer en EL Pais.com. Sí, como dice Delibes, el embrión es el débil, el desprotegido, el que silenciosamente exige vivir. Anima ver que un escritor admirado por la progresía de caviar se decanta claramente por el derecho a vivir, y a la vez desconcierta que haga esa distinción entre la defensa del no-nato y las creencias religiosas.

Si bien no hace falta ser católico para defender la Vida desde su concepción, pues está escrito en la ley natural, no es casualidad que haya sido la Iglesia Católica la que de manera más rotunda ha defendido a los no natos. Y lo ha hecho precisamente por la conciencia que tiene del pecado y la naturaleza caída del hombre, aunque Miguel Delibes vea esto accesorio. El bautizado debe ser más sensible a toda ofensa realizada contra Dios, por lo que siempre verá en el asesinato en cadena de los seres más inocentes no una mera injusticia, sino la mayor tragedia del mundo contemporáneo. No es casualidad que, cuánto más se aleja la sociedad de Dios, mayor sea el número de abortos. Sin conciencia pública resulta difícil mantener la conciencia en el ámbito privado. Sin un reconocimiento público de los derechos de Dios, resulta imposible una defensa política de los más débiles.
-----------------------------
Aborto libre y progresismo
Miguel Delibes

En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: Nosotras parimos, nosotras decidimos.
En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión.
La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción.
Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. (...)
La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema.
El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado.
En lo concerniente a la libertad habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer.
Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres.
Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.
Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna progresía. En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire.
Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia.
Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza.
Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo.
La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante.
Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló.
El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión.
No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto, y políticamente era irrelevante.
Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia.
Contra el embrión, una vida desamparada e inerme,podía atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podía recurrir.
Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí?
Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.
Autor: Miguel Delibes- Fecha: 2008-08-12